海堂书屋免费在线阅读 高清

评论:

• 晏俊名 7小时前 :

  3.5。作为原作粉我本来没指望着便能给我惊喜。但编剧把原作“都市传说一直口耳相传蔓延在我们身边”的概念升级为以现代艺术的方式呈现确实进了一步。讲Candyman作为蜂巢的概念虽好，但确实与前作会有脱节。然后弱就弱在这部没有原版那种由菲利普格拉斯的音乐+城市大部分景观镜头辅助都市传说所造成的一种包围感。（片头和中间的逆城市景观镜头确实有在尝试就是了）

• 柴兴学 1小时前 :

  艺术审美非常惊人的恐怖片，创作上延续乔丹·皮尔《我们》的思维，新导演在色彩运用和摄影构图方面让影片完全区别于系列前作以及传统的幽灵虐杀片，血浆不少，但是血腥场面却又处理得很克制，很喜欢厕所那场，放在今年都能说是名场面。

• 福腾 4小时前 :

  比较多的延续了老版的剧情，但是老版诡魅的精髓无法复刻！气氛不够杀戮来凑，大量的血腥场面反而减弱了恐怖感，那种无处不在的被窥探被跟踪的恐惧，完全没有了。

• 贰清雅 4小时前 :

  美术能甩同类恐怖片八条大街。而且通俗比较没有门槛。感觉警察开枪今年已经成了个梗了，好多电影都喜欢用啊。全片只杀白人，唯一一个亚裔女孩也表示你们玩你们的，哈哈哈哈哈哈就还蛮爽的

• 柏琪 3小时前 :

  不喜欢zzzq这个词，但它确实是对这些取巧创作最贴切的称呼了。剪辑可以稀烂，剧情可以刻意，但口号一定要响亮。They're candyman.拿一个浪漫甜蜜的slasher形象作为受剥削种族的符号有意思吗，为zzzq而zzzq有意思吗，好莱坞?

• 雪彬 6小时前 :

  跟92版没得比，导演是给apple拍广告的么？

• 诗茜 7小时前 :

  本身就是对恐怖类型片的gentrification。那么如今这个高级住客有多高级呢？——竟然出现了两次【戴着耳机不知道周遭发生了什么】的桥段。

• 谭梦菡 8小时前 :

  摄影还是不错的。剧情欠了点火候。演员的颜值和演技都在线。这部电影最大的问题是缺了根有逻辑的主线

• 蓝飞双 1小时前 :

  我想怎么满大街都是九几年的糖果人的资源，原来是新作。不算翻拍，其实是延续之前的故事，用黑人嘴里的传说+剪影带出之前女主、黑人母子和糖果人的故事，这部的男主原来就是之前的小婴儿。糖果人几次出来杀人其实都是捕风捉影式的，本身并没有怎么现身，而男主后来变成了糖果人，其实整个逻辑也不太清晰。整部片子也是说明黑人境地，但有点太刻意。

• 竺怡木 2小时前 :

  摄影美术不错，杀人场面调控还行，一般般的电影

• 长孙新之 8小时前 :

  不是老版翻拍，而是续作，风格抓得挺稳的，但是剧情不行，撑不起来，恐怖与社会问题控诉俩都想讲又都讲不好，不行。2.5星。

• 查雨彤 6小时前 :

  艺术的呈现，现实的影射，情绪的宣泄…没有比恐怖片更好的载体了。影片有多暴戾，现实恰恰多无力，看影评里说到影院中“Candyman”的呼喊声此起彼伏，效果堪比喜剧便可见一斑。

• 星辞 2小时前 :

  精致的室内装饰但没好好地利用这些空间优势，整体给我的感觉就是有足够的资金，但导演水平有限。

• 线秀慧 8小时前 :

  本片改編於克裏夫巴克的短篇小說，在原版基礎上強化了不少細節，並用皮影戲簡潔有力地延續了這個可怖的都市傳說。編導有意強調如今的黑人雖然已經身居上流社會，但在光鮮的外表依舊是被歧視的階級，用大量風格化的攝影手法（如霓虹燈光，特殊攝影角度）去表達暴力血腥場面，有一種獨特的幽默感，展示了編導的深厚功力。只是此片似乎過於注重政治話題的表達，而缺乏戲劇上的轉折，令几場高潮的屠殺戲過於直白，這種直奔主題的處理方式有考慮不周的缺陷，似乎也是當下黑人控訴題材需要注意的一點。

• 裘昊嘉 9小时前 :

  一个反英雄故事，意外的还行，没那么重的灌输感。

• 美锦 6小时前 :

  隐喻太明显，然后整个感觉不是恐怖，而是科幻了。一点没有惊悚的效果。

• 轩辰 0小时前 :

  支离破碎的结构。难道黑人电影中如果没有突出白人，就拍不出好看的了吗？对着镜子喊五遍“糖果人”是一个很好的噱头，本来以为要大干一场，至少要有对抗吧！结果竟陷入了情感纠葛，与糖果人的互动寥寥无几，过于平庸。

• 笃绍祺 8小时前 :

  隐喻的建构还是挺耐人寻味的

• 管妙晴 4小时前 :

  最后20min的爆发和片尾字幕的动画是全篇精髓所在：糖果人是一个蜂巢，住着无数死去的冤魂

• 西门浦和 6小时前 :

  尽管只是监制，但还是很皮尔的电影；导演将故事和种族话题融入的蛮不错的，就是太直白了，恨不得一句话重复5遍；色彩、动画都很出彩；糖果人只是个种族隔阂的标志，然后咋办呢导演也没说，反而把火越烧越旺。。。