顾言和沈云寒是一对很相爱的恋人，因为一场误会和阴谋而分开，几年后再次重逢，确是在顾言的母亲把顾言卖掉的时候。沈云寒对于当年顾言的离开一直耿耿于怀，他声称他的再次出现就是来报复顾言的……
没有那么好，其实就是一种对60-70年代的身体艺术，行为艺术的一种超长反射弧。未来也不未来，反而是一种复辟的未来主义。蕾老师大概是取代了Eva Green，成为英语片里必脱的法国女演员，裸戏其实没啥真的必要。
#22#41画面的猎奇和美感更是放大了故事的贫瘠和乏味…要靠要求演员用表达障碍的形式来描绘这未来人的性空虚和性高潮，看的观众那叫一个难受连连。全片撇开Sark装置，给我留下最深印象的居然是美女托头钻电钻…太优雅了
今天第五部，临近午夜、身体不适，但依然聚精会神地看完。还是牛，但略低于预期。
口口声声新艺术、新性爱、新这个、新那个，其实陈旧得要死……
梦感。寓言感。没有“世界”。性的焦虑；创作的焦虑；表演的焦虑。生育的焦虑；增殖的焦虑；进化的焦虑。进食的焦虑；疼痛的焦虑。最后一镜的Viggo，无神的眼，一滴泪，蒙难的贞德。“Not good at the old sex”又何尝不是一种自反，如今neo-sex也成了old sex。视听有锐利的胶稠质地，挥之不去的蕾雅·赛杜和Howard Shore。
Inner beauty is no longer 内在美 but 内脏美。LifeFormWare的员工录影surgery的部分很lost highway。最惊艳的桥段是第一场手术。
可以质疑如此这般的“未来”，但一定要退回到现在甚至过去吗？
其实这电影是上周一看的，上周二立马看了第二遍，然后在脑海里萦绕好久了，想写点什么又写不出来。“人类的未来毁于人类”。目前大概是这么个想法，待再看。
thanks, but no thanks
#Cannes 75# 越来越觉得有一些电影着眼探索的已经不是（或不仅是）电影本身(as art / product) ，而是电影跟观众的关系，电影如何push观众去探索观影体验的边界。看的时候就在想：这片太「柏林」了，应该在柏林首映。
性、暴力、欲望，电影以及艺术无非就那么点事
3.5/5 虽然不喜欢本片将解剖粘腻的器官称为艺术的表达，将手术视为新型性爱的概念，将内部器官的形态作为“内在美”的评判对象，但看完还是忍不住想说“这是一部很酷的电影”。黑夜里二人交谈时背部反射着黄光——亦正亦邪，为了“使人类获得幸福”这一使命而“奋斗”的人，真的是在前进而不是在开倒车吗？
4.5 Surgery is the new sex. 《Crash》。（我有同款nikon超八16mm胶片摄像机）
大闷片，文戏冗长，讨论议题谜之过时，怎么看都觉得应该是导演20年前的作品。《裸体午餐》里的奇异器官，《欲望号快车》的性爱观念，《感官游戏》的骨头工艺，放在2022年就觉得有点吃老本了。
thanks, but no thanks
绝不是一无是处，但看完头好痛。不同角色和不同场景之间的割裂感让整个设定都变得更加生涩，没看懂且就打算这么算了。
如果说几十年前柯南伯格拍的那些主打感官的恐怖片仍是类型化的，那么《未来罪行》相比之下则更加恢宏、深刻、哲学和冰冷。在极简的场景和人物关系中更侧重于呈现对进化的那种近乎病态的迷恋，拥抱混乱和无序，沉迷未知和危险。相比之下情节的弱化和结尾的仓促都不重要了，它更像是一个未来编年史的开头一页，永恒熵增的一幕序章。
惊了，乍看是个环保片！仔细想想，应该是在讨论个人身体的控制权，以及对于“人”的定义权。viggo叔这个角色，这个造型，换个人来演估计都会很装，他就刚刚好。
当柯南伯格不再是那个道具horror B级片的感觉时，就没内味儿了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
