力所不逮,有拼凑之嫌。真的有那么深刻吗?这部疫情期间拍摄的电影无法像以前的作品那么精致了。
阿尔莫多瓦大概是到了想怎么拍就怎么拍的阶段了吧,片子的内容太杂了,有堆砌的感觉。他的故事和弗朗哥时期相应的点正是以母亲为焦点的生生死死,借助如今的故事来讲述特定年代的女性史,平行母亲也就是这个意思了。包括孩子抱错了这条主要线索,也是影射Franquismo时期对Republicana的产妇们的真实行为。如果聚焦在这里让二者更为契合,那绝对是个很牛逼的片子。但是在故事的讲述中加入了太多的元素冲散了历史这一点(通过结尾那句话我猜测导演也是想在这里多着墨的)。简单来说,导演一如既往的着眼于女性情绪,然而又想碰沉重的历史话题,结果就是导致片子很断裂。
看片中的拍照戏联想到「安东尼奥尼《放大》」,而后两孕妇在医院待产的情节+片名《平行母亲》不禁让我担心发生类似「是枝裕和《如父如子》」那样抱错孩子的情况,结果“一念成谶”。然而阿莫多瓦并没有选择就此问题将矛盾冲突复杂化,而是做了一些减法,如:缩短故事时间长度、设计巧合让两个母亲再次相遇乃至逐渐发展成同性伴侣关系、安排意外死掉一个小孩但并未让两个母亲就此展开争夺女儿的撕逼剧情,…… 对比之下,个人感觉还是《如父如子》的故事更现实更有深度更让我青睐。★★★☆
逝去的男孩们即使忘记了自己的名字,也仍无法咽下愤怒,用自己的经验帮助主角成长。但感动之余,想到他们死亡的事实不可逆转,就又觉得这份沉重更加沉重。反杀看起来也不爽,反而有点憋屈。。
两名单身母亲是平行的,一心想要实现挖掘乱葬坑的Janis/Arturo与那些已进入耄耋之年的祖辈亦是平行的,它们来自不同的时空,但前者通过母爱的本能而联结,后者都把事实上早已远去的家庭记忆看作自己生命不可分割的一部分。两个故事本质上都在讲我们和这个世界从一出生开始就建立起的不可逆的情感联系,而所有的放下和向前看,都是对这种联系在某种程度上的复刻。影片用温暖的笔触为我们轻轻剥开每个人(或者狭义上,每位母亲)生命里不得不去面对和克服的宿命,它没有用传统的性别视角去讨论母亲角色,而是反过来尝试用母亲的视角去感知和构建世界,仅凭这一点就已经超越了很多家庭情节剧。
主线和支线形成有趣的互文。天呐,如此细腻多情,我太爱阿莫多瓦了!
阿莫多瓦垮的速度比起刘镇伟来说还是慢一点,但是这部故事已经很普通很普通了,还不如空乘情人那么癫狂来的有趣
抱错孩子找对娘…?以为是要讲超越血缘伦理性别的新型家庭关系,最后又落脚到继承历史记忆,到底是要笃定两支棉签告诉你的结果呢,还是不必拘泥于此?想不太通。
不知道這段歷史但也多少能感知到孩子被抱錯的橋段應該是和歷史互文呼應的設計,但是這個呈現出來的樣態,實在是亂七八糟。剛要和某個人物共情,跟著她的情緒走進某條故事線,立馬就轉台到另一條故事線了。當然,也可能是我才疏學淺看不懂罷了。
是灵异还是信念或者是对失踪孩子了解后的模仿??挖坑?爬窗?逃跑?躲藏?反击?不重要却也都重要。如何在我们的大环境下和小环境内教育孩子,给人以反思。立意和传播这种精神才最重要!
莫兰迪色系的阿莫多瓦为母性的诠释披上了一抹浓绿,言说的仿佛是“春风吹又生”般的生命力。电影在“死亡”和“新生”的主题间来回变换数次,“死—生—死—生—死”的路径之外,女性之伟大和历史之厚重平行并重,但关系暧昧不明。
有点偷懒,Anita死后就比较无聊了。母亲和新生儿之间的连接很细腻,但也越发显得之后的处理很偷懒,说出真相的原因比较单薄,结尾更是仓促【虽然演员说她觉得她爱ana,我还是觉得她不爱ana 🤔
温柔有力,阿莫多瓦作品中少见地延伸至历史领域,个体的成长与故土的羁绊交织,尽管两条叙事线融合得不够自然。是的,阿莫多瓦爱着他的每个角色,特别是女性,她们的历史和将来,在宏大背景中的战斗和日常生活中的挣扎,每个细节都刻着生的印记,有人离开,就会有人留下,面对创伤时虽然有泪水,但毋庸置疑的是温暖会延续。
这部还是典型的阿莫多瓦,但是加入了关于历史回忆的主题,还是不错的。
哪哪儿都正确,滴水不漏;人权、女权、生育权,全都要管。
尤其这次以较以往更精简更少的奇情编排,以两个母亲的轨迹和遭遇,串联起了西班牙内战的过往,引入了关于女性、血缘和人类传承的思考,举重若轻地完成了个人和民族的对撞,家族过往与国家历史的对照。
虽然明线暗线乍看关联的不太好,但是细想还是有很多可以咀嚼的地方。今年女主片总算看完了,光谈所呈现的“表演”,个人喜好潘 k 科> 妮可>劳模,然而获奖概率好像是反的
还是欧洲人看待事情的眼光比较独特,一夜情生下的孩子被抱错,并且被养猝死了,然后自己收留养子的生母,并且相爱了,还把孩子还了回去,悲痛欲绝,那就再生一个吧
哪哪儿都正确,滴水不漏;人权、女权、生育权,全都要管。
从我的角落里走出来
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved