7.4 剧情上丝毫没有令人吃惊之处，拍法更是铺张浪费，根本就不《罗生门》，最接受不了的是第二段和第三段的强奸戏几乎没有什么区别，应该从男人角度看来是两情相悦，而从女人角度看来是强奸才对，这样如此结构才有意义，在其他地方都能做到因视角不同而导致的“真相”不同，偏偏这么重要的一段戏却不这么做，真搞不懂怎么想的。
过去男人为荣誉而战，现在男人应为女人而战。
2021.12.02 父亲的交换筹码 丈夫的泄欲工具 风流男的高级猎物 丈夫赢得荣光与民意 她什么都没有 #女性苦难
6/10。一个兄弟与爱人的经典故事用不同视角拍了三遍，最传统的方法来凸显最后决战的悲壮。放在三十年前也许可以，但现在已经过时了。发情种马交配后下一场就是强奸戏，有必要这么浅白吗？但这一切都可以用“现在没有这种电影”来辩解，哎，真的没有了。（电影圈一直把老司机当作大帅来用我是真的不理解）
影片的视角始终是平等的，并未着重放大和夸张。片中对强奸犯的尸体扒光当街倒吊的凌辱，也不能片面解读为女权主义的某种胜利，那样反倒是落入父权制的认知陷阱，这不过是对一个曾做出恶行的人进行了相应的惩罚，在下定义之间，这个角色首先作为人而存在。Margerite的视角不是影片被划分为女权电影的绝对条件，如果所有包含女性叙事角度的作品都能被叫女权电影，那么只能说平权之路更加任重道远，父权制语境下女性话语权的缺失仍是大问题。
三章故事三个视角拼凑出一个真相，前两章男性视角可见名誉侵蚀下贪婪的人心，女性在他们眼中只是利益交换和泄私欲的工具，为了保全名誉可以放弃一切人性，而第三章玛格丽特视角着重突出真相二字，老雷把一个中世纪勇敢独立的女性塑造的非常出色，她遭受的各种委屈，痛苦，压迫对比男性角色的势力，虚伪给人一种深深的无力感，而她在这种强权压力下仍然有为自己讨公道的勇气，与老太太的对比更是突出了她的勇敢。朱迪科默的表演更是非常到位，最后的决斗戏把前面积压的情绪完全喷发出来，决斗过程血脉喷张，但又不时为女主提心吊胆，可见老雷绝佳的掌控力，老爷子借《最后的决斗》依然保持了自己的表达欲，古装题材可能并不新鲜，但拍的如此扎实耐看又富有反思精神的又有几个人呢？（9/10）
今年最佳，特别是在这个两性议题高涨的当下，又镀上一层特别的含义。处处是隐喻，处处是真实，回味无穷。
然而这片明明是大本演法国国王查尔斯六世，马达演倒霉骑士，老司机演强奸犯，“爱在别人眼中找你”啥的。
女性视角来看男人决斗有点新鲜，但三种叙述，太过冗长，看的有点乏味。
PS:今天是雷德利·斯科特84岁生日🎂
4.0。1.《角斗士》+《末路狂花》，无论是哪一种视角讲述还原故事，在罗生门的叙事陷阱里，女性自始至终都是受害者，为女性决斗不是为还以清白，而是维护男性尊严。2.马特达蒙+大本+司机，真出戏。
导演和编剧用巧妙的结构，把700年前欧洲中世纪的一桩公案，按现代的价值观诠释出来，正说明了“一切历史都是当代史”。
7.0/10。①男主朋友上了男主的妻子，因此男主要求与他朋友进行一场生死决斗。影片通过罗生门式的叙事结构从三种角度（每个当事人各一种）叙述了这个案件的全过程，每种角度的细节皆有所不同。其中妻子的视角最重要，因为它揭示了她在过程中是如何沦为两个男人争夺的“物品”。②结尾决斗男主赢了，但他妻子没有。③最后的生死决斗处理（剪辑调度音响等）地很好；摄影美术都很精良；叙事结构也可称巧妙；但作为传统故事片叙事节奏太拖。
哪怕不用罗生门就战争场面的一瞥都好看得要命，last duel一幕的紧张感劈头盖脸。本爹的4P床戏据说是自己加上去的我真的要笑死。当然最搞笑的难道不是司机插足本达蒙吗。雷爷不比你我都懂。这个戏每个人的表演都很耐品。朱迪科默最后的那个look好像奥菲利亚再世美美美。
罗生门式的叙事，乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于，斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度，没有说哪种才是事实，而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?
影片本身传达的女性觉醒价值观值得赞许，但是电影罗生门的讲述冗长难入戏，尽管Ridley老爷子为女权的发声令人敬佩，但没必要总选择悲壮的切入点。个人觉得老爷子本人并不真正懂得何为“女性力量”（参照最懂女性的导演阿莫多瓦）
壮观的决斗画面，另外引起对中世纪司法制度的兴趣
非常有趣且有深度的作品。大体模式类似黑泽明的《罗生门》，同一个事件，但三个人讲出了三个不同的故事。且并不止于故事，还展现出了那个时代的政治系统，交际状况，查理六世的无能导致法国的混乱，还有那个时代女性的困境。虽说故事在最后还是如《罗生门》一样没有定数，但也正因如此在值得细细品味。
一模一样的事情，差别只在视角，应该推广给所有易吵架的情侣。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
