时至今日再看，还是能回想起当时弥漫在整个世界的夹杂着彷徨无助和自我麻痹的末日气息。我想面对疾病束手无策的绝望感我是明白的，Judy值得一个奥斯卡。
现在才来看这样一部电影，不免又觉得有点五味杂陈。它多少点醒了我，抗疫这件事熬了这么久，即使偶尔能散发出正能量，但对于所有人来说，早已变成了一个太过沉重的话题，落脚到每一个个体之上，都是绝望、失望、无助，以及该如何互相帮助来反抗这些情绪的故事，一点小事人家就能思考这么久，这又怎么能不让人汗颜呢。
真实到以为再看纪录片，那段20分钟左右的长镜头看的人全程仿佛被扼住喉咙一样窒息，片子好几处浅焦镜头，给女主怼脸拍的特写你能清楚的看她每一个细微的表情变化，而急促的呼吸声仿佛就在你耳边回响一样，浅焦镜头虚化的部分更传达一种强烈的不安感，把那种无助慌张怜悯的情绪也渗入你的骨髓达到共情。女主演技炸裂！！！从此也爱上朱迪科默~☺️
看到护理中心里的老弱病残，没有任何防护装备，得不到政府的任何帮助，只能等着一个个死去，然后被摘掉房门上的姓名牌，这是英国真正的至暗时刻。
同样是拍摄新冠疫情下的人间百态，这部英国片子的切口非常小，小到电影中的世界都忽略了这群人的存在。边缘小镇上，一个女护工和疗养中心发生的“小事”。当疫情冲击着伦敦这座大城市和那些大人物的时候，那些边缘群体到底怎么活？这部片子试图向我们展现这一点。
小说家口中的故事更令我好奇。日常的反复与琐碎使爱情停摆，而故事中的发生给予停滞的爱情二次生命。
没有正能量主旋律，没有刻意煽情，但很有效。格局很小，仅仅展现了长照中心，就折射出了整个国家的问题，明明没有投入任何援助，广播里却在说着国家对他们的付出。
2020年2月24号，疫情最严重的时候，我曾客观地写下：
两星半。朱迪科莫不错；演员没问题，疗养院的视角和切入点也不错；但叙事不过脑子，剪辑也是；
Never is, It's always someone else
m21271：小人物的善，大国家的“公正公平”！人类就是这样！
最近真喜欢看韩式小品，既尴尬又和谐。这是部为洪金两人“正名”的电影，洪说自己“很有才华”，说敏后“内心纯洁”，除了敏后全员工具人。洪尚秀对柏林电影节一直有野心，但想拿金熊还是得换个路子整点儿有营养的东西，不能光指着抽烟喝酒吃饭聊天。
望远镜处的搭话。对话当然干涩尴尬难以为继。点破生气过往。
可我依然乐观
看来女明星的尽头是亚逼，电影的尽头是vlog。（不是
首先不能拿电影标准要求这部剧，但是对标中国医生，后者连个剧都比不上…格局缩得足够小，虽然感情塑造问题很大很空，但个人的情感要比家国更容易打动人，还更能反映问题。一场呼救无援后的自救长镜头，一场警车质疑，这两场戏撑起整个故事，大灾面前人人平等就是个笑话。
没有歌颂，而是用溢出屏幕的人道主义关怀。
可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战：人均创作者的时代，要不要重新定义电影？如何重新定义电影？这部“电影”根本是90分钟的vlog，应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的，本身也不算难看，但洪尚秀你拍了几十年电影了？只能拿出这种影像叩问电影的根基，未免太愚弄电影这东西了吧？p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众（无论正面还是负面评价）很有关系
英国政府电话占线 懂自懂/ 看不了Do-gooders这个词儿了(´；ω；｀) / 啾迪镜头独白那段好戳人心/ 关于Soft：应该翻译为“软弱”，可是有些事情是连软弱的人都会克制不住愤怒的
所以全程用长焦镜头是因为防疫考虑而做出的牺牲吗？另外，利物浦口音也挺有意思的（虽然听上去已经是另一种语言了……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
