剧情介绍

  故事背景描述在 1967 年的六七暴动,还在英国殖民下的香港,一名大学生、单身的母亲与年轻女儿,三人错综复杂的感情故事。有趣的是杨凡导演在 1965 年于香港定居,两年后,香港就爆发了大规模的左派抗争事件,根据 Variety 的报导,杨凡表示该部电影正是一封送给香港与电影的情书。

评论:

  • 祁瀚培 1小时前 :

    故事很不错。人物塑造方式和整体的叙事方式实在太过时了。一个政治事件,法制宣传被拍成了浪漫叙事的个人英雄主义。对这种毫无思辨,嚼碎了喂的观众讨好型叙事接受无能。

  • 运祯 2小时前 :

    但在人心里剔除阶层歧视还有漫漫长路。

  • 焦雅爱 9小时前 :

    印度电影老生常谈了,也不是第一次直面国情制度等等,未来还是期待更多年轻化视听语言的印度电影吧。

  • 辜建中 1小时前 :

    真正的高贵,是即便自己社会地位高,却能深切关注社会地位低的人。

  • 谯书易 3小时前 :

    再次验证豆瓣冷门分类的标准可能是影片剧情和绝大多数中国观众的生活差距要够大。起码揭露黑暗的那一半差距要够大。

  • 柔美 8小时前 :

    印度电影单拿出来都属于事倍功半的那种笨电影,时不时让人觉得伪善,但是你不得不佩服有一说一的那股子追求公理正义的愣劲。印度电影的犯罪题材不像好莱坞,抢银行飞车炸街枪战一百年未必有两回,也不像韩国拍那种疑案悬案惨案十几二十年的歇斯底里。印度人拍犯罪片老老实实拍最常见的恶,欺负穷人,祸害妇女,警察打人,官员庇护,种族阶级信仰的歧视。对日常恶的揭露是更有价值的,电影家需要去揭露这种丑陋,而非让观众浸溺于奇观之中。三星电影,因为题材多给一星。

  • 蕾楠 1小时前 :

    我是快进看的,故事确实很针砭时弊了,但是情节推进太慢,时长太长,实在很难坚持看下来

  • 锐梦秋 1小时前 :

    有一些类似题材的作品,大多会刻画主人公内心动摇,腹背受敌的一些为难处境,或者由漠不关心到奋力抗争的人物弧光。这部作品没有采用那种方式,就像超级英雄一样坚持正义。这可能会少一层深刻,但我觉得故事更加大快人心了。因为前面对受害者共情实在太深,多么善良的一个人,压抑半部电影的情感喷薄而出,自然痛快。

  • 隆方方 3小时前 :

    而贱民人数占据印度人口接近五分之一,被誉为天生下来的不可接触者,就是比姆才让这些歧视和贱民标签被去除,但这部影片描述的并不是杰伊比姆的故事。

  • 颜槐 1小时前 :

    美国应该去印度追究人权反人类罪,不分青红皂白的打老百姓

  • 贵琪睿 4小时前 :

    警察!

  • 杉蓓 3小时前 :

    我宣布这电影是我的年度最佳!越往后越精彩简直扣人心弦!律师的正义勇敢聪明是一方面,丈夫已经死了也拒绝要赔偿战斗到底的妇女更是让我感动ToT结尾小女孩的二郎腿真是满满的希望!太好了!哭泣!

  • 狄清心 2小时前 :

    什么来头啊,这么牛逼的维权律师 阿三竟然允许有这么牛逼的人存在……

  • 银香天 1小时前 :

    印度真是一个恐怖的国家啊,但勇敢的是可以把恐怖的一面展现出来。0110-午

  • 贰韶丽 2小时前 :

    即便在最黑暗的背景下,我们也能发现人性的光芒。种姓制度是印度历史最黑暗的一部分,直到今天也仍旧在影响整个国家。Rajakannu案是一场对种姓制度的战斗,这样的战斗告诉人们:人生而平等、法律面前人人平等在任何国家面前都不该只是一个口号,而如何才能将其实现呢,只有不断地战斗。

  • 游弘厚 2小时前 :

    我们那些冤假错案被关十几二十年的案件 有没有一个人负过责?这是一部辱华电影

  • 香锦 5小时前 :

    相比韩式类型片还强调对于人物心理变化的生动描摹,印度类型片的底牌就是情感冲击的力道,从这个意义上看,即便从情节完善度和叙事完整度上本片问题都不少,但题材的选择和情绪的呈现还是保证了影片的可看性和内在价值。低种姓演员的大量出演除了进步意义之外其实际呈现的效果也增添了不少可信和鲜活,虽然法庭戏还有不少硬伤以及更多可以雕琢的空间,但毕竟展现出了低民主国家里法庭决胜的燃度和可能。

  • 雪帛 9小时前 :

    为什么我感觉印度电影的未来比华语片更加光明……

  • 格锦 4小时前 :

    很印度,不过戏剧性不那么强,更加真实。社会价值大于电影价值。主角出现的似乎有点晚?看了好久才知道,哦,比姆大概是这个律师,主角也是他,而不是最后的死者。

  • 琴迎南 7小时前 :

    兔子现在能做的就是协助印度建立健全电影审查制度,扼杀其未来的腾飞。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved