1958年,水晶湖营地发生一起两人死亡的命案,而这只是陆续发生在水晶湖旁的一系列凶案和怪事之一,多年以来,附近居民视营地为不祥之地,有意无意敬而远之。水晶湖营地的老板史蒂夫为重整营地,雇佣六名辅导员一起将营地翻新,爱丽丝、杰克(凯文•贝肯 Kevin Bacon 饰)等六人性格活跃,不时用恶作剧缓解无聊的营地生活。另一方面,厨师安妮奔赴营地而来,却在临近村落受到了“疯子”劳夫的警告,结果安妮未到营地,便被害死在路上。水晶湖营地的怪事频现,蛇和劳夫先后拜访辅导员们,为当地的传言更增添了注脚。当夜大雨倾盆,各行其是的辅导员们先后被杀害,而凶手,就潜藏在他们的周围。
男主好有型,律师袍衣角飞扬,神挡杀神的样子仿佛手持天平与利刃的韦驮天。相比之下其他人浮夸的印式表演和抢戏BGM都显得瑕不掩瑜,毕竟民权律师这种职业在我国实属不可被刻画、不可被谈及、甚至不可被需要的。
印度电影总有新惊喜
印度版辩护人,四星给题材。如很多影评所言,就电影题材而言,印度早就甩我们几条街了,有教育制度,种姓制度,反抗体制权威,反抗宗教等等。
印度版的辩护人。很有力量的一部电影,讲述为了底层人民的正义和公平而反抗压迫。另外,印度好像可以随便游行抗议,而且是可以挥着共产党旗抗议的啊……
也确实会让人想到我们的九十年代是什么样?
“除了支持正义的言辞之外,法庭对不公正的沉默更为危险”
其实我们也能拍出这样的电影 只是没人敢拍也没人敢过审
罗马不是一日建成的,希望人类世界越来越好。
最近平顶山刘玉琨事件。。。痛心
选题十分有价值,拍摄技法娴熟,艺术性欠佳,有存在意义,但有碍于时代和文化,以及过于啰嗦的剧情,除了结尾部分外,观赏价值不高!
“没有追求的生活能存在吗?”
拍的像电视剧,但很好,我们的电影可以多一些社会问题的内省吗
资本主义国家的好处是什么都可以拍,但是拍了也没什么用。制度问题说到底还是人文问题,任何制度都是在人的操控下进行,人文落后,制度也无法挽救。最终救赎部落男子的,说到底,还是良心二字。可是,又能如何?印度的问题仍旧比比皆是,当人文落后,每个人都习以为常,良心二字又能起到多大作用?印度的种姓制度不毁,根本无解。
而律师处理事件的全过程毫无波澜,没收希望到失落,无助到转机的情绪切换,太平了。
故事确实不错,各种有背后深意的镜头语言,要是歌舞再少点就更好了
风格过于典型使得电影再好的题材都显得滑稽无趣
事件是震撼的 但拍摄手法人物塑造太过于刻板流水账
我们那些冤假错案被关十几二十年的案件 有没有一个人负过责?这是一部辱华电影
8.0。有个缺点就是片子太长。后半部分很燃。
对于痛苦越来越惧怕,不过我知道自己不能活在国泰民安的自我麻痹里
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved