故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
真实事件改编？女主和人权律师都很了不起……
女主角抱着手印砖块痛哭的戏真的绷不住了 那种普通人卑微的希望被粉碎的感觉
很可悲的一件事是，当不公正发生时，低种姓并不能通过任何方式讨回公道，最终还是要依靠高种姓的良心。
三星半。题材先行。男主的塑造深得天朝主旋律精髓，过于伟光正，几乎没有任何缺陷，人挡杀人佛挡杀佛，所有问题都很快解决。反倒是低种姓部落的塑造非常真实动人，暴力的呈现非常直接与震撼。
印度的问题不只种姓制度这一方面，一两个案子治标不治本，电影只是代表一些觉醒，要想解决问题需要一个长期艰难的过程。还会有很多不为人知的被歧视被冤屈被虐待被杀害的人永远抱屈衔冤了。
将近三个小时，有些冗长了。电影本身拍的也就那样吧，分数有些虚高，印度底层贱民遭受种姓制度的荼毒之苦。只是敢于把家底里那些糟粕的社会顽疾一股脑的呈现给世人，就这一点勇气来讲，还是很值得肯定的。
印度这个国家有很多缺点，但他们有良好的文艺创作环境。韩国这个国家也有很多缺点，他们有极好的文艺创作环境。美国有很多瑕疵，他们有全世界最好的文艺创作环境。而有一个国家，既没有缺点，也没有瑕疵🤔
美国应该去印度追究人权反人类罪，不分青红皂白的打老百姓
我们中国当年也有类似案件，印度能拍出来，我们不能拍出来，我们确实低人一等了
打着韩国《辩护人》的称号，自然增加了不少期待。得益于叙事的方式和节奏，三个小时的片长并不觉得冗长乏味。社会命题固然沉重，但整个庭审胜利和伟光正的主角，未免有些轻巧了。（3.5星）
真实事件改编，无时无刻不在提醒观影者这个世界的阴暗与荒诞。
拖延症拖到现在才看完这部。事件本身的意义大于一切。
有些电影的社会意义早已大于了影片本身。
为弱者求正义加分了，有个迷思？为啥印度、韩国这种社会现实电影拍得很煽情、动容，但事实却进步很慢，相比于中国，是我们更看重实干而忽视了拍电影的叙事技巧吗？
名为calling的针刺在十多年前的心上。
感觉是现实意义比较重大，作为一部电影和一个故事来看，影片的叙事节奏过于拖沓，充满了无关紧要的细枝末节，和这样高的评分应该有的影片质量比较不符合。
说起来，似乎没见过我国有这样的法庭电影，即便是宣传性质的也没有，一切都靠罗翔。
这部片子和孟买酒店深刻让我认识到了印度警察。种姓、母性、人性。
这样的题材，还拍得这么好。真是难得。
这破电影被豆瓣封神了。剧本节奏太慢了，看不下去，15分钟弃剧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
