三六零 高清

评论:

• 凡弦 6小时前 :

  法国中世纪版的《罗生门》（《英雄》亦同），制作精良的女性挽歌。核心即是直面与控诉“强暴不是对女人施加的罪行，而是侵害她男性监护人的财产”这一历史性的问题。与彼时而言，它有“历史的局限性”；与当下而言，它影射了这种“局限性”的延续与发展（更加隐形与多样化），女性的自由、地位与权利一直以来困境重重。在“门当户对”大旗之下的婚姻形态，其实是进行财富、权力等的合纵连横，阶级壁垒，凡来尘往，莫不如此。影片亦是一部生动鲜活的职场教科书。譬如在《肖申克的救赎》中的安迪，若是没有精湛的会计技术、情商爆表与坚韧的精神，估计撑不过一个月就得扑街。结尾让人想到了老司机曾对太祖说过的一句话：“胜利者是不受指责的，这是一般的公理。”在不公的困境中挣扎的她们，屡仆屡起，一次次爆发出呐喊与抗争，百折不挠，从未停止...

• 井昊天 1小时前 :

  從人物關係至情節，完全從現代語境出發。套上中世紀的時代外殼，會在賣相上具備史詩氣質，追溯到《角鬥士》，不也就貼合雷老已修行到頂流的類型片經驗。

• 卫德龙 8小时前 :

  这样一部强调“讲述”的电影里，只要有一个视角不可信，就意味着所有视角的不可信，更何况整部电影里三个视角几乎一丁点形式上的区别都没有。

• 妮琬 2小时前 :

  虽然增加两个男性的视角会更加突出女主的困局，但这毕竟是发生在女性身上的事，单纯用女性视角也能很有力量的。现在的情况是既想以「罗生门」的立意开场，最终却往预设好了的方向走，不算高明，还显得片子臃肿冗长。

• 墨山菡 0小时前 :

  刚开始看出结构的时候会想为什么要在中世纪背景下拍一个这么普通的故事。看完觉得，为什么直到今天我们才看到这个如此普通的故事。

• 堂安春 8小时前 :

  武断的评价瓦解了对史料的构建-10/25/21 at AMC Garden State Plaza 16

• 宰雁卉 9小时前 :

  三个视角提供的信息量竟可以如此单薄，更惊喜的是还能倚靠其生拉硬拽出两个半小时。这种斥巨资打造镀金破烂、又臭又长的裹脚布电影让一众制片公司尝到甜头后趋之若鹜，就现今已存数量而言是否可以被定义为独立新派别——扎式电影？

• 夫天晴 7小时前 :

  救命🆘白发大美人美得我居然没认出来是大本！

• 尹志新 3小时前 :

  另想疯狂吐槽的是，这么干净这么瘦这是大本？？？返老还童了？？？为什么不用这副肉体拍蝙蝠侠？？？想起了《普罗米修斯》的法鲨，是不是金发就显白显年轻啊？？？

• 冼语芹 2小时前 :

  非常不错

• 博嘉 8小时前 :

  导演、编剧、演员都很好。但比起黑泽明的《罗生门》，不那么轻盈，神秘。

• 可钰 2小时前 :

  拙劣、幼稚、浅薄的第三幕，令人发指。中世纪怎么拍能拍出花？好好学学范霍文的《冷血奇兵》吧。如果说雷公三十年前的《末路狂花》是走在时代前端的强音，那么这个第三幕就是跪舔当下的帮闲，谄媚而愚蠢！

• 亓官泰和 2小时前 :

  气 质 绝 佳 审 美 典 范

• 司冰双 2小时前 :

  雷德利借用了“罗生门”的结构，

• 婧雪 6小时前 :

  让人想到阿婴。虽然前者是根植于（）贞洁文化的罗生门，探讨的是女性情欲的合理性。本片是在中世纪骑士荣誉文化中，放大了真正受到损害的女性身体从未被看见，而男人以此获得荣誉的荒谬：强奸不是关于受害者，是关于其所有者的财产被损害。妻子可能受到的虐杀和自己的荣誉相比，从来不值得考虑。但是一个母亲，却承认愿意为了孩子放弃真相。人性的光辉高下立见。看得震惊难受到暂停了好几次，喝点水，吃个苹果缓一缓。结局耐人寻味。

• 吾倚云 3小时前 :

  三段论不在于完整还原“真相”，而更多的是在试图揭开完整的人类主观视角，其实人类历史上的绝大多数真相都是这样的“真相”吧

• 东郭笑霜 3小时前 :

  以决斗始，以决斗终。场上的两个男人披挂整齐、杀气腾腾、一本正经的捍卫着所谓荣誉和正义，其实他们只是目光短浅、粗鄙无能、卑劣下流的配角而已，真正的决斗，是女主和封建霸权、世俗偏见的战争。虽然她的丈夫在决斗场上获胜了，但是其实在他自己的决斗中，她没有赢。但是，历史会铭刻。老雷又一部古装片，虽然没有《天国王朝》那般的史诗感，但充满人性关怀，假以时日会成为佳作

• 及南烟 6小时前 :

  这电影就是花了大价钱去拍一个大家现在都能了解的一些性别议题。例如“女性的不孕其实是因为男性、被强暴是在社会上不被允许公开谈到的”等等。还有，栩栩如生地刻画了两个男人，用他们的视角分别展现了这些故事，最后用一场男性的决斗结束了整个故事。这个故事的本质就是很无聊，我为什么要看三个版本的重演？？你当我们女的是傻子吗？这就是女权主义大片？女性全场没有什么行动，就看两个傻男的在那里权利斗争，最后还要决斗？都什么年代了，我为什么要看这样的一个故事？中世纪的女性视角，这他妈的不是你们现代人臆想的中世纪的女性视角？有什么拍的必要？我看影片成立就是因为，几个白男看到这个故事兴奋个要死，潜意识里也知道这故事没啥意思，特地叫个女编剧写一个女性视角，把这个无聊的故事切分成三分，重新包装一下。大白男们，醒醒吧！求求

• 喆澄 8小时前 :

  庆幸如今社会有进步。然鹅感觉两个男主活到了现在。

• 合高寒 2小时前 :

  跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。