leah gotti 高清

评论:

• 益修明 2小时前 :

  电影的观众画像应该是照着豆瓣来的，一群住在大城市的老破小里不工作的寂寞中年人，嘴上说的都是艺术，脑子里想的都是做爱，喝着打折的酒吹着当年的牛，连街边鞋匠都在谈论阿姆斯特朗和哲学，喜欢自嘲但拒绝批评，偶尔被拆穿要一顿爆锤回击，看费里尼的时候都在吃东西打瞌睡，完了再在社交网站给好评，如果加只猫就更完美了。

• 昕婧 6小时前 :

  肉眼可见地有不少小缺憾，但本精神上海人还是狠狠爱了，全程咧嘴姨母笑谁懂？聒噪的阿姨，嘴碎的大叔，狭窄的弄堂，还有街边的梧桐树，这不就是我生活过的上海吗。这片子最好的地方就在于它完全没有包袱，导演没有包袱，一众演员也没有包袱，所以显得特别轻盈自在，以至于看完回过头再去想，这么举重若轻的女性视角，这么单纯呈现状态的爱情片，国产片实在是有点少见。调侃自己曾经的“争议点”，只不过这次换了个男生；调侃两性关系，“十三点”、“野狐狸”藏匿在家长里短茶余饭后；甚至冒犯经典，索菲亚·罗兰是口中ONS的谈资，费费的《爱情神话》也是众人吃蝴蝶酥时的消遣，特别不摆架子，特别不高高在上，又特别触动人。即使经典让人完全看不懂，也能像一个开关，啪唧一下触动更多可能。正所谓，生活可不是神话，但爱情却处处有神话，喜欢。

• 百英楠 9小时前 :

  "我们都是傀儡 在这个世界上"

• 锦鸿 1小时前 :

  案中案，局中局，套中套。法庭上的反转，原来所谓的正义不过一场作秀！所谓的英雄不过是政治筹码！眼见一定为实吗？大众舆论一定是对的吗？一个个屏幕背后是人是鬼又有谁知，不过是愚人愚己，纵横之术罢了。

• 终晓博 5小时前 :

  要表达的东西太多了，后面就是为了反转而反转

• 鄂芸姝 9小时前 :

  1.你看到的新闻，都是别人想让你看到的。

• 萧博涛 0小时前 :

  公众的情绪那么容易被操纵吗？易如反掌。

• 锦俊 0小时前 :

  和《杰伊·比姆》成为双生花，道理和讽刺再多，你有勇气付诸实践吗？

• 璇雯 2小时前 :

  如坐针毡。上海的都市文化近年已经有影棚化的趋势，一种脱离土地的悬浮光鲜，打卡小洋楼，满城咖啡店。电影把这种生活当真，且要加倍盆景化地呈现出来，使每个人物都失去了实感。尤其是女性人物的塑造，情节不够，台词来凑，变成一种年度金句角色。这样去表现新都市的女性主义，就像消费一样空泛。

• 随友安 9小时前 :

  反转推动情绪，情绪转为力量，虽然庭审略显儿戏，节奏推进也较差，但想要表达的真相、正义、法律、人心都一一表达到位了

• 汤梦秋 9小时前 :

  二次反转不错 前2小时20分钟毫无观赏体验 冗长 无趣

• 泷子实 2小时前 :

  之前看过数次罗翔老师的那条视频“律师为什么为坏人做辩护”，看了这部电影终于理解其含义。一个律师，不仅站在群情激愤的对立面推进程序正义，甚至站在昏庸的法律体系、草菅人命的政治体制、遗害千年的种姓制度的对立面来推进正义。庭辩的精彩程度不如同类的几部神作，但整个电影的思想高度是我们难以望其项背的。

• 隗迎天 9小时前 :

  "我们都是傀儡 在这个世界上"

• 苌驰海 4小时前 :

  一开始是要旗帜鲜明地反对动乱,然后变成一个地方的警察署长怎么就接了中央的大案子,只好当场吟了一首诗...接着就是fake news不能make India great again,要加强网络舆论管理,最好扫黑廉政建设,不让互联网成为法外之地...律政戏还蛮出彩的..."仿佛在看罗翔审张三"...

• 蓟弘阔 8小时前 :

  电影不错，但是短评里一顿疯狂赞扬印度制度的，不知道为啥不移民去印度，按说就算当不了高种姓，应该也不至于沦为贱民，“至少那个国家的人民有尊严”嘛

• 沈朵儿 3小时前 :

  -彼时彼刻？-恰如此时此刻。-竟能如此相像？-像，太像了，不过你比他缺了一样东西。-不会是脸上的麻子吧？-当然不是，【你不会装糊涂】

• 骏浩 6小时前 :

  虚浮缥缈的小资遐想和人物，几个女演员仍然是作为镶边符号，只会念碎片式网络流行语。说它消费女性吧，徐峥在里面鞠躬道歉自己先骂了；说它沪语多硬拗派头，时不时又冒出几句普通话，然而无意义，都是无聊片汤话。

• 涵柏 5小时前 :

  后劲太足了，看完台湾电影，感觉大陆还不如台湾呢，看完印度电影，完了，大陆电影竟搁哪比谁票房高了，我命由我不由天，犯我中华者，虽远必诛，现在想想，太tm尬了

• 止华清 1小时前 :

  除了台词 这镜头和叙事也太拙劣了 每次看到慢镜头都脑壳疼

• 馨梦 2小时前 :

  题材挺好，胜在敢说，技术手法上算不上佳片，比之前的印度高分电影差多了。