唐雅婷生日 高清

评论:

• 鸿楠 6小时前 :

  但是如果这种道路走到了极端，走到了为了利润而忽视一切风险，那么结果是什么？

• 遇易真 6小时前 :

  众多人物的设置，相互背景和新旧关系，引发一连串的戏剧冲突，具有挺自然和流畅的交互。满腹经纶满嘴仁义道德的老板，最终依然长袖善舞化险为夷，成为笑到最后的那个大大大赢家。最有可能倒逼资本的那几个，最终也耍尽阴谋成了花样赢家。而我们以为处处都掌握一手好棋子的被解雇会计师，则是唯一的一个输家。反套路之下，道尽魔幻。四个字——因吹斯汀。

• 锦格 8小时前 :

  尽搞些花哨东西，故事都没讲清，比老版逊色太多了

• 真雁荷 8小时前 :

  昏睡到最后半小时才清醒。实在厌倦了白兰芝一脸“老娘是宇宙巨女主”的表演方式。

• 祁思宁 6小时前 :

  B-. 年度失望，即便它已经在美学上实现了真正“五彩斑斓的黑”。根源在于剧作彻底的滑铁卢。第一幕的冗长散漫对叙事节奏的打击是毁灭性的，后续即使不断加速，也再也没能做到引人入胜。作为悬疑类型，转折过于平淡而失去惊喜，甚至不及我作为观众脑补的预期；作为角色研究，对人物的塑造又缺乏complexity。三位女性角色各成脸谱，卡司之间也没能有足够的化学反应。成片就像它描绘的马戏团，是一具艳丽的空壳。2022.2.5 Gaumont Parnasse

• 瑞帝 9小时前 :

  前情有必要交代，但确实不必拖得太长。陀螺可能是想找个机会展示自己的freak show美学——马戏团的帐篷和诡异陈设令人联想到魏玛时期表现主义经典之作《卡里加里博士的小屋》。当陀螺沉迷于此时，批判与猎奇的分野则趋于暧昧模糊。

• 阿蕴和 9小时前 :

  美术非但没有掩盖缺点，反而暴露出更多的问题。

• 轩晨 9小时前 :

  看爽了，比《soho》好看太多了，我恨不得他拍成电视剧。

• 用暄美 0小时前 :

  为什么不是魔兔联手玩男人？不过那也不是什么新点子了。比如马特狄龙经验丰富，当年玩过也被玩过

• 衣若翠 8小时前 :

  有点无聊 说起来我最近才知道Rooney mara和纸牌屋的Kate mara是亲姐妹

• 犁皓君 7小时前 :

  意外的投入进去，凌晨四点看完，人生就是一场“骗局”，我们用我们的五官感受这个世界之后对世界的体验，只不过马戏团，心理咨询的职业更极致一些，挑个时间看原版，然后，再来看。

• 眭静和 4小时前 :

  陀螺对这些黑色奇诡的东西是真爱啊，他心里一定也有一个打包好的大篷车，随时准备扎营开秀吧，能通过影像来实现，再想想他那个装满收藏的荒凉山庄，挺羡慕的就是说。Stan的一生也像是一个讲着悲惨故事的秀台，一个畸胎标本罐子，一个恐怖装置通道那样，利用着观众的弱点也燃烧着自己的命运，一步一步走向错位的循环。I was born for it，啧啧啧。

• 杭梦桃 3小时前 :

  片名这么梁羽生，故事这么不奇幻，古怪指数这么低的陀螺，让人不太习惯啊，是奥斯卡让您平庸了吗？。。

• 解涵畅 8小时前 :

  7.0 超长第一幕，陀螺的黑暗风格得以充分展现，剧情简单，节奏慢，头重脚轻，选角失败（男主）。童年创伤，怪人故事。

• 象谷兰 7小时前 :

  只是全片前2小时我都很喜欢，最后半小时的剧情过于崩塌了，电影中男主角大部分时刻表现得堪比福尔摩斯般聪明，不去当个侦探真的屈才，而到了最后一小节他的智商突然全面下滑，结局落魄的程度，就是那种明明看过了考卷答案还能特意写错的地步，虽然知道是导演想让电影组成一个黑色而嘲讽的闭环，但也过于刻意了，看得人很不爽。

• 禾莹玉 9小时前 :

  4.5，没看过原作，2.30小时不觉得长，意犹未尽。

• 速永长 9小时前 :

  没看完旧版…太长了吧，转折太慢了吧，装服真的很不错，也有很多伏笔和暗示，演技感觉也没完全发挥…

• 欣远 2小时前 :

  电影整体的基调和风格很吸引人，其实故事也不错，只是马戏团的部分明知道作为故事铺垫极其重要但还是觉得冗长，斯坦被贪婪反噬早有预料，捕鸟人终成笼中鸟的结局很棒。

• 节迎曼 0小时前 :

  真的很像一个mini series的节奏，karma, oh karma.

• 濮夏彤 0小时前 :

  从主角躺在鸡笼中间就能预料到的书档式架构还是那样有震慑力，so ironic,so destined。