zl246com天天好彩大全 高清

评论:

• 梦柔 9小时前 :

  崔走召的本子。很明显这是个讲人性的故事，但是讲的太刻意，慢镜头和特写有点无聊，群戏台词写的也乏味，结尾有《功夫》结尾那味了

• 类鸿朗 5小时前 :

  论怪异程度确实比《钛》更胜一筹，但除此之外便什么都没有了。北美影人天生缺乏一种气质，这种气质有时候是一种疯狂有时候是一种浪漫，更多时候是一种美。他们看起来似乎一直在拍一种令人咋舌或令人倾佩的影片，但实质上却是顺从且乖巧的（或者说是没有人格魅力有点土气老气）。欧洲电影恰恰相反，极度不完美，但却常常有一种野性之美让整部影片与美国电影彻底区分开来。这也是《钛》最大的优点。

• 殴昊强 3小时前 :

  能看这片都是奔着鬼片看的，不然会大失所望。打着鬼怪的幌子我都会减一星

• 良运 6小时前 :

  在身体/尸体上钻出孔洞？是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置？未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史，它处于一个这样的地带，即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性，也即一具身体/尸体不再能哀嚎（弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起），而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。

• 朱辰骏 5小时前 :

  在锈迹斑斑蚊虫滋长的一片颓废里，身体成了最时髦的植物。人们潜心培育、耐心修建、攀比展示，仿佛身体真的具有了启示一般的意义—政治和科学都无关痛痒，只有最畸形诡异的身体值得膜拜。在施虐与受虐的狂欢中，作为主观的身体渴望被割裂、与他人一起鲜血横流。在这样的世界里谋杀与艺术相比都算得上是文明。然而神化的身体归宿只是与末日的世界一起互相搓磨，名为身体的植物只在剧毒的塑料上畸形盛放。

• 轩诚 3小时前 :

  非常好看！少有的网大里的精品，除了女演员太出戏！

• 茂云霞 1小时前 :

• 菲露 7小时前 :

  原来是个环保片？？（恐怖血腥惊悚程度不高，对克隆身体器官、人体解剖恐惧的小伙伴勿入）

• 鲁尔蓉 9小时前 :

  看这个电影我就感叹于那句老话：升米恩，斗米仇。真的是这样啊

• 然天 6小时前 :

  全是概念又不深入，柯南堡很难到以前创作巅峰期的状态了

• 褚雅柔 6小时前 :

  既然取这个名字就整点怪谈异志啊，谁想看人心啊！！

• 沐静涵 2小时前 :

  79岁柯南伯格的的科幻片，除了絮叨还是絮叨。所谓恐怖桥段，就是抛开肚皮，对内脏一顿搅合，掏出一块异肉。除此以外，不停的絮叨，然后变态性幻想、吃塑料、解刨身体、内脏，还有不疼不痒的政治隐喻。2

• 逄锦文 3小时前 :

  1/4世纪前看crash其实是看James Spader的裸体，现在看这个，因为荷尔蒙少了，倒是可以感受一点点这位导演的黑色幽默了。

• 祁唯宇 9小时前 :

  开头还正常，越往后越迷惑，结尾高潮更是像学生汇报表演，还出现明显的定焦不准越轴的技术问题

• 良韦 7小时前 :

  和《欲望号快车》一脉相承，理解不来的扭曲的性和暴力，一样觉得肉疼和不安。

• 魏天路 3小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 机平乐 5小时前 :

  其实还行的，表面鬼怪实则全是人心。比好些个大牌商业片好多了4星鼓励一下

• 梦雅 4小时前 :

  怪诞的未来科幻设想，但是还是昏昏欲睡，艺术和哲学内涵也不是我能理解的，就此别过。

• 锦柏 0小时前 :

  从灵婴到未来罪行是体内到体外 但逻辑一脉相承 对身体进行重塑并非无迹可循 现代社会的各种手术微整放大了看都是身体暴力和隐患的一部分 柯南伯格把它放大到极致成为惊悚的一部分 概念好 结构散 演员感觉并不是很理解角色导致演技夸张 那个人骨早餐椅说实话看起来很像智商税

• 迮晗雨 3小时前 :

  自从国产鬼片不能有鬼之后，恐怖片就彻底空白，这部不说有多好，至少是个完整的故事。