被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
是枝裕和的风格，寡淡如水，却又有很强的张力，关键台词调动情绪。小偷家族的路数很明显。iu演得真好。
最不合理的地方是宋康昊的角色最后杀人。。。有点无语，感觉完全没必要。
是枝裕和：去外国电影市场炒一遍本土已经炒不下去的冷饭✅
（5.5）。虽然整体都很垮，但还是有几个动人的时刻。
3.5 及格之作，是枝裕和稳定输出，高光时刻是边缘人感谢边缘人的出生。
今晚总算把《掮客》看了。没想象中那么好。仍旧是一贯的是枝裕和风格。温吞软水，用力绵长。宋康昊保持了水准。戛纳影帝，实至名归。 电影里裴斗娜一直在吃麻辣烫里的“豆腐卷”。馋了。没忍住。跑到街头连吃了5串。确实好吃。上次吃这个，好像还是十几年前吧。那时候，好像刚好在《汉江怪物》认识宋康昊不久。韩国的文化输出，不服不行啊。对我来说，只能吃豆腐卷聊以自慰了。
倍速看的，带了些滤镜，导演说和《小偷家族》是同一时期构思的，内核相似也不奇怪。善意是发自内心的，社会这么残酷，可能我们还是想被温柔的故事治愈吧。
为你遮住双眼，能否遮住你的恐惧，而你却为何泪流满面？是枝裕和的故事向来有温情和残忍的两面，这部温情有余，残忍却流于表象
越往后越奇怪的故事走向，别的部分水准还是在线的。其实开头二十分钟都很不错，就是后面拉胯。
为你遮住双眼，能否遮住你的恐惧，而你却为何泪流满面？是枝裕和的故事向来有温情和残忍的两面，这部温情有余，残忍却流于表象
在弃养/卖婴儿（有血缘关系切断亲情关系）和领养/买婴儿（无血缘关系想建立亲情关系）的互动过程（公路片模式）中，依旧在探索血缘关系与亲情关系的本质。几组人物之间的关系（多数表现为情感替代）描写细腻。
影片挺虐，可似乎并没有“那么虐”。
倍速看的，带了些滤镜，导演说和《小偷家族》是同一时期构思的，内核相似也不奇怪。善意是发自内心的，社会这么残酷，可能我们还是想被温柔的故事治愈吧。
2.5。小偷家族的好在于片中小男孩以一己之力瓦解了全员偷盗且由非血缘关系维系的家庭，却又极其自然的变向肯定了这份报团取暖的温热。这份隐含在其故事内核的残忍和纯真藉由孩童来表现，相当具有社会批判意识。这部显然没有这样的力道，并且还有意的稀释了外部旁观视角的公权介入力量（裴斗娜、李珠英移情、共情至煽情的渐变）实在是尽可能把道德保险从内而外加满的保守做法。是之裕和情感表达方式最钝重的一部，且与是否水土不服无关。
从窃听者到被窃听，看来是枝裕和是真的很喜欢《我的大叔》了。
#22#50不知道是不在日本水土不服还是剧本本身的原因，就像寄生虫一样的刻意，让人游离其外难以动情。摩天轮上的哭戏是为数不多的亮点，但对比小偷家族里安藤樱那可以影史留名的一分钟哭戏，差距可见一斑
看前三分之一，完全感觉不到是枝裕和的存在，后半段感觉到了，是因为小偷家族2.0，缺少了那些最最日常的细腻表达，到了结尾让你永远相信发生的这些不过是一个“好剧本”。
失去了是枝裕和昔日的灵魂，尽管议题极具社会性，但所有的情感连结都是莫名失真的，过于童话式的善意只让电影徒有温情却不动人。演员没有发挥出色的，IU尤其过誉。
在是枝裕和的作品中属于一般的，但是介于我是他粉丝还有我比较喜欢宋康昊，多加一颗星吧
怎么说呢，依然保留是枝裕和的特色，但这其实是个非常戏剧性的故事，跟生活化的叙事风格显得不搭，看的时候就很难投入到电影里，觉得不可信。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
