被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
自由却凌乱的摄影机，镜头质感和剪辑多样到不太像是德国电影。想要拍社会环境下的个人史诗，却有点在炫技中迷失了重点
前半小时就已经倾泻而出，通过视听去还愿那个特殊年代的德国面孔与光影，剩下两个半小时转向更传统的叙事就变得平庸不少，仍然偶有灵光，但更多只是前半小时的残存。
冷静而残酷的结局，献给德国的少年维特。
这部是蜘蛛山和列车中间的部分，主角们回复治疗的过程还是有点趣味的，只是没有可看的砍鬼故事。可惜和之前的故事不算太连续，没看到主角的第一次任务。
嘤嘤嘤，我太喜欢柱们了，每一个都好赞，我好想看无限列车
经过了坚持不懈到恢复，以及听取别人的提醒，主动要求别人监督，终于升华了自己，踏上新的征程
请跟着摄影机，我的眼睛，我的念白，一同穿梭游荡回1931年的柏林，镜头上有水渍，声音中有叹息，一早透露一种普通德国人的命定结局。“请你活出比我更好的人生，请继续写作，写写过去的样子和过去本该的样子。”
光怪陆离的镜头，古怪疯癫的人们，就这么晕晕乎乎地陷入了爱河。又因为一些所谓的玩笑，或着一些仿佛与生俱来的善意，莫名其妙地坠向了死亡。
看法比安穿梭在到处灯红酒绿的人间地狱，甩不掉的监控者藏匿各处随时现身，乱世中的博士学位像一张白纸、甚至无法使他独善其身，如何能不感同身受他的烦躁不安，更别提那位误以为论文被拒而自杀身亡的拉布德如此令人心惊。直接摄影的手法加剧了影像的动荡观感，观看时像在法比安身后跟着他走，他的坚守和孤独、纯粹与真挚因此唤起许多的共情。于是当一切戛然而止时，这些破碎、不安才会具有如此的冲击力，我仿佛看到世界的碎片缀满眼前。没有好事发生的现实世界如同这部电影，从头到尾充满着郁闷。
混乱，破碎，割裂，迷茫，麻木，孤独，左突右撞，又无可奈何。情绪的力量早已盖过时代背景，法比安的结局让人心疼。
看到结局心脏骤停。迷乱、不安、躁动、未知，历史的点滴体现在日常生活里。
该死的人活着，该活的人死了，相爱的人无法赴约，重逢的人背道而驰。无数的闪前里是走向毁灭的预言。学术毁于玩笑，尸体成为恶劣的“艺术”，他们是不合时宜的人，或者说这是一个不适合“人”的时代。
线上流媒体 豆瓣评分这部电影评分在8.2分左右
前面一小部分让我想到了一个名词“电影的戏剧化”——才用多视点一定程度上还原了戏院里的观看模式，后面的叙事较为平稳，部分镜头有“私影像”的特性，多次分心。
电影看完后很久，我左右顾盼了一会，发现自己两手空空什么都没有，却“不自量力”地和法比安以及他的朋友们处于一种何其相似的境地。那时候柏林的每一个角落都潜伏着毁灭，笔迹之下是思想和心灵，政治的号角在一片绿草地上吹响了，牺牲了。
炫技，又放在一个无比冗长的故事里，观感疲惫，一个三小时电影偶尔开了一会儿倍速还是感觉看了一辈子。可能汤姆希林太讨人喜欢了吧，有这种评分。
闪闪发光，虽然被践踏、被毁坏，但是在火焰和水流里，都发出那种真的光芒，那是他们想要消灭却束手无策的，那是最要紧，最值得守护的。
发生在1930s德国的故事，前半段是用炫技的蒙太奇剪辑展现了当时社会的混乱动荡和人心惶惶，后半段则是普通而世俗的爱情与面包（虽然近年来面包被装饰成了梦想）之争。文明或许有历史性的演进，但是疯狂和死亡亘古不变。那时的他们，现在的我们。
【柏林2021】《法比安》虽然讲得是1931年的柏林，但故事却与当下颇有共鸣，即在疯狂的世界里如何保持清醒，这一点和《间谍之妻》有异曲同工之妙，正是这样的矛盾孕育悲剧，而在悲剧里，唯有心中所爱能慰藉灵魂。
忍姐姐quq 三只豆豆眼小妹很有萌点，不得不说，炭治郎这个意志力，不愧是主角！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
