《引见》《在你面前》《小说家的电影》，说实话连着三部，实在让人产生了审美疲劳，甚至略微有厌烦感。翻来覆去那么几句台词，导演、演员、诗人、制片人、小说家等等等等各路文艺工作者一边走着、站着、坐着、喝着一边商业互吹，“我是你的粉丝，见到你真荣幸”“你的作品实在太有魅力了”“你一定能写出、拍出、演出更好地作品的”balabalabala，真是越听越不是滋味。还好这片子还能看看金敏喜，洪常秀我是看够了。
洪老，要拍电影，而不要讲自己啊……拍不动了可以停下来歇一歇的，为啥要把这种东西拿出来？
9.4/10 #Filmlinc 理解电影的题眼不再是标题本身，而是书店内景中的一本书名：Today Will Be Different, 言简意赅地道出了洪片的本质: 一个"略有不同"的"平凡日子"。抛去对自我导演旅途的自反，抛开(影片内/外的)身份的穿梭，最重要的本质实则是“偶然与想象”。数个镜头中似是设计似是意外的“发生”:开头段谈话时告示板的滑落，餐厅一段时在门外偷窥的小女孩(难道不正像是《在你面前》里的那个孩子吗)。“偶然”同样构成了所有的会面/谈话，更直接成为片中电影的创作契机。而关于"想象": 则是所有对“偶然”的重塑或指引(包含那些“尴尬”的瞬间)，更是小说家所要做的准备，也更是片中对“小说家的电影”的制作过程与成片的忽略，相较于自上而下的侵入式的展示，洪显然更致力于邀请观众与他共同完成“想象”。
电影最后的温柔爱意恨不得泄洪一般奔涌出屏幕，太美了在那样亲密的镜头下金敏喜实在太美了！而在小吉不遗余力调动地鼓励下，我破天荒地没有睡着看完全片
金敏喜这样比小姐里漂亮多啦！片子很好看啊！很客套吗？为什么我们总要怀疑别人的好意呢？到底谁更邪恶谁更虚伪呢？最后彩色有点难受，谁都想彩色一下……
“天色尚早，但很快就会暗下来，趁白日漫漫，我们一起去散步吧”
“不是纪录片”，洪常秀借李慧英的角色说道，但他却用真实的影像来倒置并思考了整个虚构-电影与现实的关系，又在影片中详细阐述对创作本身的理解，因此字幕放完后的“出戏”才是洪提出的终极问题：被“真实”所打动又是否足够？厄斯塔什式的，唯有经过“真实”，才能显示出场面调度之美：让我们回归电影中。
很随意又很刻意，相比较于生活的神奇，可能开篇会更得我心～
好像啥也没讲，相似的对话并置，是艺术形式运用，但我确实没感受到更深刻的东西，聊聊天，秀一秀恩爱，也挺好。
把故事还给观众了，这是小说家和编剧的不同之处。真的被小说家随口编的那个故事折服，比编剧精心编排的结构故事更有魅力，因为自然。没有冲突就走完了从愤怒到原谅到幸福的内心活动，对生活的体验深却并不张扬，这样的人格太叉明了，对我而言。小说家女士对男导演虚与委蛇的浪费那句捧话的反驳也精彩极了，洪尚秀写得时候应该是很爽的吧，舒展的人生啊。小布尔乔亚真是好，透明、高妙、举重若轻。但是把片中文艺女青年的方桌尬聊带入我自己，教养良好、感性、缓慢对话、思考、表白心意、聊文学之类的，我会觉得自己的生活虚假到想死。嗯。
书店老板和酒友是小说家的部分过往，女演员和电影学生是一种未来的可能。过往、现在和未来齐聚一桌，把酒畅谈。小说家也借此避开对不公现实（导演夫妇）的愤慨，就像她开头避开书店里的争吵声那样。最后短暂的彩色画面是小说家眼前一束光。
很随意又很刻意，相比较于生活的神奇，可能开篇会更得我心～
—没有
这部显然不太一样，就像好久不见金敏喜出现在洪的电影里，看完后也十分充分地发现这个故事深层下关于他生活中的爱，又一次地重申。洪导显然进入了另一个境地#思索
我更愿意把洪常秀的电影当作一场影像实验，常带给人一种神奇的体验。镜头所能捕捉到的事物仅仅是他们所反射的光线通过镜头投射到传感器上的二维投影而已；电影之所以得以存在，是因为人脑的抽象能力，可以把碎片化的信息整合起来形成一个完整的对外界事物的认知。语言是一种更加抽象的投影。就像手语，几个动作就能白日漫漫和散步的想法表现得生动到位。而当我们习惯了抽象，遇到一个特别具象的事物反而会觉得陌生，大脑的抽象思维开始失灵——由此生发出一种隐隐的不安和对自己的不确定，不知在真实与虚构之间该如何切换了。
从来不让人失望…布努埃尔=20世纪，洪常秀=21世纪。
然后就出现了全片唯一的彩色片段。
纪念第一次大荧幕看洪，过曝的瑕疵反而营造了梦境的氛围，结尾快要哭出来
真的很喜欢洪尚秀眼里的金喜善，那种爱意和他们俩对于周遭的态度，总是能让你莞尔，这种情感加上电影中意外邂逅的相遇，促成的故事。一种随性的松弛感。
创作欲望不重要，资本不重要，跌宕起伏的剧情不重要，色彩不重要，观众不重要，电影不重要，除了金敏喜什么都不重要！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
