剧情介绍

  丽莎(柯莱儿布翁尼许Claire Bouanich 饰),今年8岁,单亲,喜欢提问,各种各样童稚的问题。邻居的爷爷(米歇尔•塞罗 Michel Serrault 饰 ),儿子已经去世,脾气古怪,有收集蝴蝶标本的癖好。一天,丽莎闯进了爷爷的密室,发现了五彩斑斓的蝴蝶标本。爷爷还说,他要到山上去采集一个叫“伊莎贝拉”的蝴蝶,丽莎大喜,要跟爷爷一起去探险,她多么希望跟着爷爷去看满天飞的蝴蝶。一路上,丽莎给爷爷添了不少麻烦,因为她有问不完的问题,还放走了爷爷采来的蝴蝶。丽莎掉进了一个山洞,爷爷着急,找来了救生人员。两人的友谊、亲情,与美丽的大自然融为一体。

评论:

  • 帆怡 5小时前 :

    可以说保持了柯南伯格的一贯水准,而且摄影布光好精致啊。对人类自身的思考,虽然算不得多么新的命题,但也绝不是陈词滥调,在这样一个都往“元宇宙”看的时代看到这样的题材还是很质朴很踏实地想讨论些事的。疼痛不再,器官增生,人类的演化造成了一部分人的觉醒、一部分人的不安。新的性也是有一定想象力的。而且呈现得也很有趣,先锋艺术的浮夸玄虚成了片中非常正经的探讨方式,内部纹身、切割、满身耳朵都是挺有艺术家思维的。台词再少一点或者再精准一点可能对于普通观众理解起来更友好一些,现在强加了太多自创的概念了。未来警察连吃喝都要管,只能说“关你屁事”。

  • 婧雅 7小时前 :

    并不是刻意地引入新的文本与视觉概念,也没有单纯地再演绎旧的议题和影像理念,在个体对欲望与感官的探索、阴谋论调式的不同势力之间的周旋等多种维度的基础上,《未来罪行》的核心表达更像一次对身体关于“旧与新”的博弈和权衡,它联系我们的当下也展望着身体的未来,人工的改造也许不是方向,但自然的进化会指明道路。其实柯南伯格的电影总不缺乏政治、哲学与艺术的蕴含,可同时对类型趣味的兼顾却是如今这些“新电影”所不具备的,何况他对疼痛的描绘比起《钛》剥削式的宣泄,可要美妙诗意得多。

  • 戏皓轩 4小时前 :

    这不就是个辣鸡嘛,果然网大加恐怖,是真“恐怖”

  • 卯清涵 6小时前 :

    6.12&wxq主要是之前看过推荐文章了解剧情,看的时候就在玩手机。

  • 受星波 6小时前 :

    故弄玄虚,其实一切都打着“罗生门”的幌子,互相吹牛逼,到头来,全部都是吹牛逼。 PS.电影最后还有个彩蛋竟然,反正我觉得这电影看起来还可以,其实一塌糊涂,就是玩了个“罗生门”而已,很拙劣。

  • 掌梓菱 8小时前 :

    在特殊的地方拍特殊的电影还真是难为编剧了,又想有妖有鬼又不能有,非得有个很高的立意,平白无故给观众讲人家已经烂熟的道理,这类电影没法评分,因为你知道导演只能拍到这份上,他身上的镣铐得有好几千万吨吧,如果不幸的话,这些镣铐回头在地里腐烂都得用上千年!

  • 明嘉庆 1小时前 :

    质感不错,故事的讲述方式以及结局都挺有意思,比大部分院线电影要精彩

  • 彩月 9小时前 :

    被名字耽误了的电影,网大真是越来越让人惊喜了

  • 云彦 2小时前 :

    不是对国产电影不支持,都沦为网剧了能不能搞些有意思的东西?我还是喜欢纯鬼神,局中局戏中戏的类型看得很无趣

  • 庚宜然 3小时前 :

    本片是大衛柯南伯格沉浸數年,重回自己拿手的“身體恐怖片”之作。不同於七八十年代的《毛骨悚然》,《錄像帶謀殺案》等,大衛柯南伯格這次把身體恐怖的人性異化上升到身體藝術與政治,依舊保持了豐富的想象力,圍繞著急劇變化的社會環境,而是創作出更深邃的寓言啟示。此片儘管有大量人體器官解剖的場景,但視覺衝擊力大大下降,以行為藝術的形式諷刺如今藝術的譁眾取寵,器官變異的情節也批判了人類對自然環境的濫用與破壞。戲中政府對人體變異真相的控制,亦有對當今美國政府疫情以來一味禁錮和把控思想的諷刺性。只是整體手法處處留白,未免令一睹柯南伯格驚悚恐怖片的粉絲們大失所望,但這個八十年代已完成的劇本也被柯南伯格融入了大量當今社會現象,煥發出與時俱進的光芒,相比之下,那部所謂驚世駭俗的《钛》也不過是邯鄲學步罷了。

  • 任吉玟 6小时前 :

    从灵婴到未来罪行是体内到体外 但逻辑一脉相承 对身体进行重塑并非无迹可循 现代社会的各种手术微整放大了看都是身体暴力和隐患的一部分 柯南伯格把它放大到极致成为惊悚的一部分 概念好 结构散 演员感觉并不是很理解角色导致演技夸张 那个人骨早餐椅说实话看起来很像智商税

  • 卫立 0小时前 :

    用罗生门的形式讲述了一个升米恩斗米仇的故事。出乎意料地好看,如果网大都能这样用心讲故事,何愁没有观众欣赏呢。其实结尾除了过审以外,也算是照顾了一部分爱好美好结局观众的情绪,只是最后的彩蛋终究还是击碎了结尾虚假的美好,真是令人伤心哪。

  • 优梅 6小时前 :

    两颗星都是给蕾雅的,电影本身剧情设计太沉闷,科幻的外衣,科幻元素设计缺乏美感,甚至粗糙到傻帽。就想问,小K在这部电影里怎么回事?是还没从戴安娜的状态里抽离出来吗?

  • 慧枫 6小时前 :

    在我给《钛》打一星的时候,真没想到还有比钛还差的影片,浪费了这么多好演员……

  • 时沛儿 5小时前 :

    各方利益的纠葛,故事大部分都是用台词来推动,这么有趣的题材视觉上太弱了,显得有些无趣甚至枯燥了。

  • 帛韫素 4小时前 :

    整部电影基于“切割人体是一种新型性爱”的概念展开,但这真的有意思吗?现实生活中,有人迷恋穿孔;有人从自虐中获得快感;有人会把自己的脸整成蜥蜴……把这些真实的人类怪癖与性爱扯上关系,难道不比电影中在身上划几道小伤口更有噱头?所以又有什么说服力让人喜欢这个无聊的设定?更别提剧情还是如此冗长乏味。

  • 乌雅子怡 2小时前 :

    戛纳评委到底是如何忍受这部电影的?折磨观众,难看至极。柯南伯格的电影一向是噱头大于本质,这一缺点在这部电影里被放大到令人厌恶的程度。密密麻麻的对话、几场看似重口其实毫无亮点的手术,真是令人如坐针毡。我能接受这种前卫,但我接受不了这种无聊。太难看了,这电影!

  • 嘉驰 7小时前 :

    三星半,现在网大真的要超过某些院线电影。本来就是奔着做手工消遣看看的,但就如电影所说的一样,任何事都不是表面看起来那样的,推荐看看。

  • 彩蕾 6小时前 :

    很久没看过把自wei感诠释得这么抽象又恰如其分的影片了:都知道纸面意义上的自wei是啥,但一旦实施起来,对撸和射的时机反复徘徊斟酌把握还是让人沉醉其中欲罢不能,甚至连过后的虚空衰弱颓唐也惟妙惟肖。男主一副死神的打扮更是给了身体快感一种濒死极致体验。那个吃饭机械椅是绝妙的征象,对于在眼前无规则晃动却无法及时吃到的食物产生了一种高潮预期式的强烈贫瘠渴望。看片过程中意识到此前一直困惑的柯洛南伯格和大卫林奇之间的区别:前者是由一个空泛又众所周知的概念出发,去反复盲求细致入微的感官感受,如女主所言:creating the meaning out of emptiness;后者则是以最微妙的心理感受为动机,将其放大成宏观的精神分析宇宙。看介绍说剧本二十年前写就,其实和《欲望号快车》也有异曲同工之妙。

  • 婧紫 9小时前 :

    看不太懂,有点震撼,还是那个拍出录像带谋杀案的柯南伯格。剧本写于1998,怪不得手术台和感官游戏里骨头状形态相似。 637

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved