故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
三星半，革命不是请客吃饭，伟人说，枪杆子里才能出政权。
自由不是免费的。
层层压迫，错的不是同性恋也不是女性，错的是这个世界（男权社会）。
基本上不过取材于历史真实事件的外壳，电影本身的情节全部都是虚构的，而且还夹带了当下庸俗但「政治正确」的私货，「三义士」是南非黑人解放运动成功后的「由果倒退」的虚名，却被本片编导煞有介事的炮制「神话」，可见电影作为纯粹的宣传工具时的不堪。
南非的种族矛盾非常的激化，电影其实表现了部分白人开始有意识的想要缓解这种矛盾，说到底是因为压迫造成了这样的流血事件，就像当初的我们一样。人没有贵贱之分，无论肤色，民族，国籍，性别，老幼。
追求自由的故事总是让人向往、感动。Captain, what's the price of freedom? I don't know. Everything.
比剧版好太多了吧！！！剧版的一些尴尬的点，在这里都处理得好好哦！
曼德拉是南非黑人的英雄，不是南非的英雄。
同样最具震撼力的几个字依旧是“根据真实事件改编”。对于一般民众而言，殖民地被殖民的关键不在于军政大权被掌握，在于文化殖民的“书同文，车同轨”，前者抽象、遥远、无法形成身份认同，后者则使用宗主国语言文字并嫁接全套文化系统，所重建的思维模式将同步共享，并对土著文化清理、驱逐，令人不寒而栗。若是殖民时期，平权观念很模糊、或者仅秘而不宣地被特定人群使用；后殖民时期一来，西方基督教文明跟随工业革命、近现代科技的发展而同步更新成一套更为进步的系统，显然，殖民地的传教者与被传教者势必会遭受矛盾观念的冲击：如果人之为人的定义是确定的，一个种族不可能主张平等博爱的同时却认为另一个种族低人一等。如此一来，被剥夺一切的黑种人中会产生献祭于错位观念的黑人领袖并号令跟随者来向伪善的白人至上主义进行血的控诉，在情在理。
只要我们有一个人被拷着，就没人拥有自由。
小翅膀你怎么拍bl？神尾枫珠的脸真的很让人怜爱了。日本对homo的文化这么严格吗？感觉自己大学对这些完全没有波澜，大家接受程度也很高。
不断倒退的我们
最近看太多真实故事改编的电影了，相信每一个都要比电影更惊心动魄！
【第一感觉打分】根据真实事件改编，片尾的照片是三个男性，换成一个女性，这种改动，从最终作品效果来看，毫无意义，很多余。台词尬的很，一张嘴就是讨论种族平权，三名革命分子和人质之间的从矛盾冲突到相互理解，过程非常生硬。
一切！
远超你的想象！
有些可惜，虽然真实事件改编，但掺水明显多了。前半部分可能基于真实事件，紧张和氛围感都十足。后期逐渐拉胯，如果说部长之女满怀人道主义加的莫名其妙，更奇妙的就是劫匪人质其乐融融相爱相助，瓦解了所有前面塑造的紧张氛围。
结尾出现了，根据真实事件改编，所以司法部长的女儿真的被射杀了？
能提供一些之前没有过的思考视角，比如我们谈起同性恋，是否也是仅将他们看作事不关己的“角色”？不愿接受身边人的不一样，是否是不肯接受世界的复杂性？他竖起墙不是保护自己，是为了让你们的世界看上去更简单。
当正义不能以平和手段执行时。适当的采用武力手段也是可以的吧？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
