本片四个小主人公都是中学生，因为迷恋网络而发生了一些故事。四个主人公出身于不同的家庭，他们的家长有商人、也有停车场的收费工，家庭背景不同，但是每个家庭都存在自身的问题，归根结底是家长与孩子的沟通出现了问题。当家长真的发现问题的严重性时，才开始思考自己对孩子的忽略……
原本想找的是九几年那个，下完了才发现不是。挺好的，好演员真是自带戏感。本来以为单纯是讲有前科的人怎么融入社会，其实要复杂一些。人物挺多，不能算完全串起来了吧，但总体看下来还是很流畅的，没有什么突兀的地方。
如果一个罪犯重新回归社会面临的情况是什么？事情又是如何发生的？透过现象看本质，即使女主真的不是杀人犯，事情就不会发生吗？一部具有深刻社会意义的片子，桑德拉.布洛克精湛的演技，探讨了这样的一个社会问题，后面加了报复的情节，感觉狗尾续貂，不知道原来的电视剧是不是这样？
前面压抑了那么久，最后的那一下无声拥抱把所有情感都带出来了
在慢条斯理得甚至是有点压抑的铺垫中，故事的张力达到最大，而投射给观众的矛盾感和压力也在持续发酵。我们要怎么消化这一切？虽说审判人的是上帝，但是影响人的始终是其他人。剧情转折，我们为不必再处理露丝造成的道德困境松了一口气，但此时，电影才是真正把最沉重的困境丢给了观众，公义到底意味着什么？露丝这样的人顶的是体制的罪，因为边缘人群的潜台词是排挤，弱势群体的潜台词是压迫，底层人群的潜台词是忽略。
Sandra Bullock演技真好，演出了服刑人员出狱后那种生活的窘迫和压抑，剧情一般，其他角色非常符号，结尾不错~3.5
挺好的，生活错了可能就真的回不来了，不是每个人都有第二次机会，误会在一次又一次的产生，只有心存善念，才能避免事情的逐渐升级，大团圆的结局有些出人意料，姐妹俩的拥抱力量很大，被桑德拉的演技征服
看女主给养父母发火 真是无语。妹妹啊 这又是谁的错的？兄弟俩明显哥哥帅 果然戏份多些
养父母收到露丝律师寄来的信件那段声画蒙太奇很妙，交代了露丝和罚叔的关系变化，律师的决定，以及寻找妹妹这条主线的剧情推进。
正常美剧套路，也就那样，公式化的剧本，作为一个"杀警察"的人，大家对待她的态度挺正常的。虽然她觉得自己背负着"莫须有"的罪名，其实也是吃了没文化的亏，小孩杀人，她作为实际监护人是负有同等责任的，她那20年牢没有白坐。
这个故事处理出悬疑感可能也是一种无奈之举，但被遮蔽了的是那种隐藏其中的深刻冲突，觉得有点遗憾。Sandra Bullock可以准备等着提名了
全程憋屈 还好最后happy ending 再次思考禁枪有多么必要。桑姐nb。
颁奖季最令人心痛的电影之一，更生人的故事本来是没有什么空间的，但桑德拉布洛克的演技、后半程的配乐以及导演的编排能力却硬生生的让电影的戏剧张力提高了好几个档次。最后那场平行剪辑营救戏在纵向和横向都实现了对照，紧张刺激的同时，也能感受到剧中人的恐惧和无力。相比《系统破坏者》，诺拉导演延续了影像的力量感和直面现实问题的勇气，更糅合了好莱坞主流剧情片的长处，看好她未来的发展。
SB的毁容之作，居然连提名都没有，这都评的啥啊。
教科书一样的电影，剧本，演员，镜头，剪辑，节奏，挑不出一点毛病
泪点可能是变低了 哇哇哭啊 也可能是最后的钢琴曲太吊情绪了 只能说导演太会了 他让听觉沦落为视觉的奴隶 然后抽打观众 把无数的记忆闪回同理化 把抽丝剥茧做到水之呼吸的节奏 真是妙啊
桑德拉布洛克的演技的确到位，可惜全片铺垫太多，节奏有些平，最后的结局其实也能猜到，总体还算完整，值得推荐！
三个家庭的亲情，就是警长家哥哥转变的有点快啊
4.5 仇恨会毁掉一切…法律的罪和真正的罪是不一样的。有罪的是那把上了膛的枪，是爱戏弄人的命运。
1. Sandra Bullock最近和Don’t Look Up里的Cate Blanchette一样，肉毒杆菌打过头了；2. Emily被kidnap，Ruth为什么不直接告诉Steve他绑架错了人？3.为什么要顶替5岁的妹妹去坐牢？5岁啊，什么惩罚都不会有，最多就是去看心理医生吧（有人可能会说，会被从Ruth身边带走，要送去寄养家庭，可是Ruth如果顶替她去坐牢了，那不也是被送去寄养家庭了吗？）4.Emily被绑住了手腕，可以轻松地撕下嘴上的duck tape啊！
意外的好看！不愧是女导演拍摄的作品。全片冷静克制，所以爆发是尤其撕心裂肺。桑德拉布洛克嘶吼这“She was just five yars old”!为了妹妹，她选择了牺牲自己，永久背负上cop killer的罪名。桑姐值得一座奥斯卡的肯定！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
