带锁乳胶衣女装改造身体 高清

评论:

• 卢梓颖 4小时前 :

  洪导显然是吃透了拍电影这回事，资金从来都不重要。看似越来越随意的拍摄，却在结构上玩出了新高度。元电影戏中戏的小把戏自然不是什么新鲜技巧，但经过洪导一番加工有了其他导演很难达到的高度。小说家的电影（4分钟或47分钟）当然有效解释了此前她阐述的理论，这是浅层的嵌套。更深层的嵌套来自于洪常秀与《小说家的电影》，金敏喜的超高人气让她有了走出银幕的能力，洪导通过她在银幕内外支起了一座桥，作为摄影机后那个不存在的人，洪导自由地带着观众穿梭银幕完成自反。字幕结束后金敏喜走出影厅，明明小说家/洪常秀在电影中说好会在影厅外等候自己，此时却空无一人。在金敏喜怅惘的眼神中，影片完成了最终极的嵌套，来自银幕前观众脑海里有关影片的想象，与我们自己创作出的作品本身。洪常秀借电影的表达真的是他的表达吗？亦或是我们的臆想？

• 卫晓东 0小时前 :

  看完我沉默了...洪导影迷麻烦解读一下，这个故事有任何值得称赞之处吗？镜头语言不就是大段长镜头突然推一下？如果说只是一段私人情感的影像化表达，那柏林电影节评审团大奖难言实至名归了吧。

• 充欣然 9小时前 :

  难以分辨是小说家的电影还是电影人的小说。随意流畅到不在乎“电影”作为影像介质的边界。关于创作人生的对话精彩，充满点睛之笔。在电影院看的感觉又很好，因为终于对那些细小的喜剧时刻拥有了共鸣。但当然什么都比不上金敏喜那一刻的天真真诚与美好，不能用“美丽”来形容。为她拍的影像，为他唱起的婚礼进行曲。I love you. I love you.

• 东门忻乐 8小时前 :

  洪常秀和蔡明亮的电影都是随笔型，独辟蹊径，远离商业

• 左丘锐智 4小时前 :

  表达欲的重新构筑：通过不断学得并尝试的创作手段，甚至是概念转变性质的创新（写作—手语—影像）来挖掘未曾探索的巧思，随即思维的不易读取性便可成为直观化的视觉要素进行直接意义上的接收，把剥离信息的掌握权交还给观众，而洪（李慧英）要做的就是这点—对文本层面的另维加工。当然语言与表述是不可或缺的，只是在“创作者”的身份之上掩饰上一层“审视者”的标签，我们在画面中看到的被拍摄的故事就好像本身存在，再由演员们进行一场拙劣又尴尬的表演秀一样，审视者则站在一旁进行不必要的“指导”，电影的文本框架就演变为了一份伪装的真相，一部记录的小说。就像我们之前一直注视在旁人簇拥下笑着的敏喜，而在最后目睹了她孤身走出影厅的恍惚一般。我们需要的，就是这种温柔的欺骗。

• 卫晖 0小时前 :

  第一部洪尚秀。节奏很慢，一个场景一个镜头，感觉像在看日常生活。不知道导演是怎样拍摄这部影片，但给我的感觉就是给了演员们故事大纲，台词什么的全部任意发挥。洪尚秀也确实做到了他在电影中提到的作家想拍摄的那种电影。喜欢书店手语那段的设计：小说家表演着手语想营造一个无声的世界，店员夸赞她表演得好，但被作家严肃打断。公园里作家怼导演的那段话值得每个人学习！

• 戴初蝶 3小时前 :

  最后一幕黑白转彩色，最后的我爱你表白，把整个片子一下子哄了起来，太牛逼了，“我要让全世界都知道，金敏喜是我眼中最美的女人”

• 冒鸿振 2小时前 :

  另一种《引见》，有趣的是惊讶的发现上次看洪尚秀正好是一年前上影节的《引见》，洪老师明年见了。

• 尉水彤 3小时前 :

  最近洪尚秀改做手工电影了，编导摄剪制全都自己来，明显水平下降很多，这是必然的，技术问题固然多，但其实对他来说也没大所谓，最大问题一是演员选择不到位，二是结构设计平庸俗套，三是长期以来的被宠坏的表白欲终于已经到了恶心的程度，最可气的是还有揣着明白装糊涂的电影节和揣着糊涂装明白的吃瓜群众继续纵容他们俩生产低质电影

• 剧琴轩 6小时前 :

  不愿意假装品味到洪片的妙处。无聊就是无聊。吹再多这部也是毫无精进、乏善可陈、内容细琐浅白的一部，柏林二等奖简直过誉至极。摄影机一摆就是十几分钟，聊天戏的质感也不怎么样（真的很努力在听他们吧啦吧啦了，真就听不出花样）。

• 太叔春翠 7小时前 :

  聊天场面一串连着一串，不适发生在店主和雇员，雇员和诗人，导演和演员，甚至年轻的助手和小说家自己之间。人与人关系的建立不仅依靠情感，也有看不见的东西，增加交流的阻力。直至遇见金敏喜，小说家和女演员完成一次镜花水月般的相遇。洪常秀把小说家和女演员身份的交叠与分离藏匿起来讲述，从一场场谈话里完成二人主体的交换，在生活片段里埋下残酷的成分。世人只聊金敏喜，殊不知洪才是眼光毒辣的小说家。

• 周飞阳 6小时前 :

  观看诸如此类的“话痨”电影，于我而言，对片中的大量对白是否感兴趣相当重要，好在这部《小说家的电影》里聊到的好些话题是我喜闻乐见的。—— 台词：每个人都可以选择他想要的生活，你觉得她是个小孩子吗？如果她选择了她的道路并为之开心，我们应该尊重她。浪费？你知道那个词意味着什么吗？意味着她在做的事情是错的，或者她生活的方式是错的。你怎么可以对一个成年人这样说？她不是小学生，你难道比她自己还要更热爱她的生活吗？还是说你更懂生活？你更聪明？你根本没摆正自己的位置！每个人都想用自己的方式过自己的生活，不是所有人都在乎钱的。你要认识到这一点。浪费？不要浪费我们自己的生命就好了。

• 依白夏 6小时前 :

  以私人之名一蹴而就的元电影，听一众角色创作谈——“不是纪录片”，“记录当下生成”，“先找演员再想拍什么”，“转移注意力”，“作品趋势清晰”，“过了就忘”。作者生涯中的任何一部电影都和前后几部作品存在着就近染色关系，车牌号也一样。自我分裂又聚合，时间厚度在一个白昼的社区邻里内被二维展开，赤裸自白罩着情境面纱就有了委婉的美感，过度曝光有如过期牛奶，在前后景的多重自我间自由分流与侵蚀，于是裂痕暧昧，聚散无常；瞭望台上的空中之眼是一个静谧的前瞻，缓慢变焦，轻轻降落在预定地点，咖啡店去而复返，场景回旋，意识循环遍布其中。情深，是呼之出银幕，自尊，是曲终人不见，高潮之外的情绪盲点，在躲猫猫的张弛间被保护得很妥善。——“还会再见面的”（《北村方向》）。

• 上官睿敏 5小时前 :

  我看洪主要的原因：一些豆瓣迷影er太过疯狂和强烈的爱让我很快找到资源。

• 旅幼仪 3小时前 :

  3.5 /几支烟几瓶酒几杯咖啡几个场景几段尬聊，一如既往的洪常秀式的“尴尬的不是导演和演员可能是观影人”。我倒觉得这像是导演丈夫给演员妻子的一封耍了小心机又很自我感觉良好的极为私人化的情书，只不过欲盖弥彰的痕迹让人觉得是种用了心思却有些牵强的刻意表达。但洪的电影一直都是两极分化评价，至少一个半小时的看似无聊中我还算看的津津有味。

• 卯慧颖 6小时前 :

  3.5。1.写给金敏喜的情书，影片中未出现的丈夫、女小说家，都可以理解成创作者本身，金敏喜成为洪常秀的缪斯，简直是疏解了自2010s以来洪常秀的创作困境。2.独自在电影院里看一部有关自己的短片，银幕上满是笑容、阳光，以及召之即来的色彩，这怕也是表演者的一种期待。3.洪常秀电影虽然一直以来谈谈情、喝喝酒、做做爱，但每一部诉求都不尽相同，每一部都有创作者的巧思，模糊戏里戏外的真实，窗外的凝视着的小女孩等等。

• 司寇思楠 6小时前 :

  全片都可看作一场关乎电影创作的自我指涉，从早期痴迷于雕琢结构到此刻随心所欲举重若轻，洪无疑已经达到了一个新的创作境界。片尾的影像既是一种真实的在场又充斥着梦的呓语，倒不如说是一种纯粹的创作冲动——影像在完成的刹那便如烟雾般消散，从而完成了对自身的忘却。

• 强信 3小时前 :

  表象是创作力衰竭，进入瓶颈期后因一次重逢、一种偶然、一场会晤而顿生的灵感再现，这种灵感是创作者有意为之的、带有目的性的自我挖掘与试探，试图在灵感匮乏的时期以崭新的形式激活另一条思路。内核却是几次创作飞速蜕变，创作力只增不减，从文本到形式在细微处呈大幅变迁，神来之笔屡现，这种蓬勃的创作态势在其当下的阶段成为某种步入大师殿堂的证言。值得深究的是，在表象与实质内核间，文本用以反讽的作用以及其实际目的。连贯风格的同时，仍以令一般观众无法察觉的文本变化来隐藏其内里深刻的蜕变，从细微的变化中掌握叙事的主动权，在影像真实与否的疑问中传递超脱于一般电影语言所能给到的信息。色彩变化只为一束花，一个镜头特写只为纯粹的真实与烂漫。短暂的几帧画面把先前平整的叙事给打破，影像与现实进行互文，电影成为其收纳生活的艺术品

• 改英媛 4小时前 :

  讲电影的故事在电影院看电影 真的很适合在电影院看 第一次有这样奇妙神奇的影院体验

• 单毅然 1小时前 :

  4.5 洪的“粉丝向电影”。像是《引见》与《逃走的女人》的集合体：不断引见人物关系的同时也不断逃走，远离熟人，俨然是有趣的闭环章节。实验也还在继续，从《引见》男性敌对的一体两面，到《小说家的电影》中女性的理想化同体，洪常秀依然在肆无忌惮地诠释自己“情境”电影观念下无限的概念创作可能性，甚至展望电影之外，玩起了媒介的转换。“小说家的电影”向观众诠释什么是洪常秀的电影世界：如何传达生活中舒适的真实、如何同讨厌他的人拌嘴、如何赞美爱人与志同道合者，但最后洪经由金敏喜走出影院后的怅然若失，依然把对于电影的感受权交还给了观众：“我爱电影的真实与舒适，拍完后我就只一个劲背对着人群抽烟，至于荧幕前的你，则可爱可恨，爱咋咋地。”如今的洪，恢复了自信、洒脱，还多出了几分可爱。