剧情介绍

  在五十年代的冷战期,非美活动调查委员会,用各种方法追查美国电影圈的共党同路人,并逼迫电影人出卖别人的姓名,不合作者就不断阻挠他的工作机会,最后发生了著名的十君子事件。本片就是根据这个历史事件拍摄而成。罗伯特·德尼洛饰演好莱坞名导演大卫·梅瑞尔,他在强大压力下仍不肯背叛朋友提供名单,呼应他的是名导演马丁·斯科塞斯饰演的另一位导演乔,他因不肯向非美委员会屈服而选择了流浪生活。

评论:

  • 郯秀隽 4小时前 :

    换到现在的话说,如果批评和反对不自由,那么赞美和拥护无意义。

  • 芮觅翠 7小时前 :

    哇好棒的电影,这么繁杂的故事都被讲得明明白白~这个故事告诉我们司法系统、警察什么的如果没有完善体制,难道要指着执行人的道德约束吗?那怎么可能靠得住。这个可怕的一个人(没有基本人格人品的人)居然能当上大法官,成功让司法和行政搅和在一起,成为权力游戏的走狗,这难道不违宪?你们引以为傲的三权分立又在哪里呢。

  • 籍俊民 7小时前 :

    最近无意中连看了几场法庭辩论类的电影,只有这一部看的人热血沸腾,而且是在其余故事线极为淡薄的情况下,把法庭戏份拍得如此精彩。末尾让我想起了《辩护人》的感觉,但是是不同的处理,这里的诠释正如最后一句台词:全世界都在看着!是一种强烈的共鸣感。

  • 雯文 3小时前 :

    "Inside the bar, it's like the '60s never happened. Outside the bar, the '60s were being performed for anyone who looked out of the window."

  • 贯玉怡 2小时前 :

    the whole word is watching

  • 锦格 8小时前 :

    “Do you have contempt for your government? ” - "It's nothing compared to the contempt my government has for me.”

  • 笃成仁 8小时前 :

    作为在沙漠里渴了很久的人,确实没办法再去挑剔一瓶水是否纯天然是否营养均衡。感受到的只有畅饮的爽快。

  • 羊湘云 5小时前 :

    - 你是否蔑视你的政府?

  • 莉彩 4小时前 :

    情绪是在的,也理应被调动,但并不是每次站起来都要配乐慷慨激昂一番的,Sorkin做导演就有点太陶醉自己了,以至于我反而想看个纪录片冷静冷静。

  • 星骏 4小时前 :

    能面对自己,拍出这种题材的影片就已经是一种自由自信让人羡慕

  • 雷惜雪 6小时前 :

    独权真可怕,每个人都在以百万分之一的概率幸运活着。

  • 枫雅 9小时前 :

    独权真可怕,每个人都在以百万分之一的概率幸运活着。

  • 潘寄南 1小时前 :

    艾伦索金式的主旋律正能量。厉害的编剧技巧把复杂的历史事件讲得通俗易懂,虽然情节上设计感很强,但台词的能量搭配演员们的演绎让整个故事看得“爽”。剪辑完全服务于剧情了,看得时候不免会想如果还是斯皮尔伯格拍或者交给大卫芬奇会是怎样一番面貌。又一次标准且优秀的剧本模板。

  • 睿驰 3小时前 :

    the whole word is watching

  • 驰运 0小时前 :

    无论是要流血就在全世界面前流,还是最后宣读一个个因越战死去的士兵名字,你都可以把他划分到政治作秀去。可是,政治作秀本质上并不是贬义词,其关键点在于他所要阐述的是否事实和其背后所追求的目的是什么?强权可以轻易干扰司法公正,警察可以随意摘下徽章,但自由思想不会因此而灭种。

  • 驹歆美 4小时前 :

    换到现在的话说,如果批评和反对不自由,那么赞美和拥护无意义。

  • 黎心水 3小时前 :

    7.5分。有Aaron Sorkin做编剧,这片子差不了。但比较让我意外的是原本以为的法庭上的唇枪舌战并没有发生,故事更多表现的是人物的抗争,以及不同思潮之间的对立与融合。 Abbie Hoffman无疑是所有人中最耀眼的,但当年他所希望的革命最终也没入了主流,可能也正因此他只有一个自尽的结局吧。反倒是略为蛇鼠两端的 Tom Hayden最终夺取了权力,这未免有些太讽刺了。

  • 祭听荷 2小时前 :

    索金的剧本就不吹了,但他对于自己的剧本依然无法进行取舍,整部电影仍然是被剧本支配带着跑,铺陈满密集对白和庞大信息量的法庭辩论、会议演讲、示威游行以及纪录片段,没有给予片刻让观众停下来思考喘息,你知道它所批判所要表达的,但影片结束后并不会被感染不会被煽动不会去反思,这是电影技法和视听的失败不是剧本的。在看的时候一直会想要是大卫芬奇、贝尼特米勒或者原定的绿草或老斯来处理这个剧本会是什么样?

  • 昕雅 5小时前 :

    索金大大赛高!索金出品,就一个字,好!!!电影表达非常好。除此之外这个案子本身也挺有现实意义的。看了半个小时我已经气得掀桌了,看完查到这个法官在此案后又干了13年一直到死,更加气愤了!而且74年的一项调查显示在此案之前他在芝加哥律师那儿的名声就很差了。好在72年上诉法庭推翻了此案的实质判决,也撤销了他跟不要钱一样发出去的藐视法庭的判决(光辩护律师就收获24枚)哦对了他还审过Lenny Bruce ,就是了不起的麦瑟尔夫人里的那个Lenny. 这样想一想斯坦福性侵案的法官在判决之后被下课也算是时代的进步了。当然,进步是美国的,xx什么也没有。

  • 碧惜玉 7小时前 :

    先严格按照律师的要求做到一切,最后再威胁律师“别搞砸了”【先礼后兵】。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved