被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
梦感。寓言感。没有“世界”。性的焦虑；创作的焦虑；表演的焦虑。生育的焦虑；增殖的焦虑；进化的焦虑。进食的焦虑；疼痛的焦虑。最后一镜的Viggo，无神的眼，一滴泪，蒙难的贞德。“Not good at the old sex”又何尝不是一种自反，如今neo-sex也成了old sex。视听有锐利的胶稠质地，挥之不去的蕾雅·赛杜和Howard Shore。
3.5。Surgery is new sex.
福柯，颅内高潮，New-fashion sex。
比起《钛》在视觉上更丰富，但整部电影从内容到结构都近似于一个当代艺术馆——我觉得极媚虚无又高傲的东西。柯南伯格是一个对待概念极其粗暴但对待影像又如匠人般精细的导演。
知觉丧失，身体成为可以被任意蹂躏的异化物。打开的身体才值得被观看，器官的独异代替了内在精神。塑料人也是可致死的，解剖尸体却可以比切开活人更加惊世骇俗。于是，身体作为一种包装囚禁了我们，只有在其最无所谓效用的状况下才能获得自由。
Surgery is the new sex
滑稽可笑 糟蹋艺术 身体改造早就存在了 没玩出什么新意
肉体恐惧上升为肉体崇拜。壳是后期作品（《大都会》《星图》），核是早期作品（《感官游戏》《欲望号快车》《录像带谋杀案》），解刨具像化的 “内在美” ，享受创伤和痛苦带来的快感制造未来的新型性爱和人类。在这个时代还能看到保持自己独有风格的电影实属难得，老爷子再接再厉！
为什么Viggo这么喜欢蹲着，全程气泡音，有点担心他的喉咙，喝点gollum juice
内脏暴露狂，额。令人难以理解的审丑艺术。
ps：对于我这种拿哲学一点办法没有的人来说，这片子真的是“精神恐怖片”了……
看到三分之二，忽然理解到一条暗线，片子里很多人说话说不自然不清楚（或者干脆喉咙有问题），是在暗指传统交流不畅。性除了政治，还是一种交流方式，当传统性爱不再奏效，喷别人一脸术语可能也是一种文爱——甚至文爱了半天，才想起来是可以接吻的。说来说去还是马克思所强调的恢复身体的感觉（为什么不让身体引导你呢？）
body fetish and the new form of sex.
人工干预进化的手术改造成了自然遗传，拉马克的获得性遗传（aka用进废退）成功诈尸（现实中被孟德尔遗传学证伪，中学生物应该都讲过），李森科在棺材板下直呼内行。
医疗剧粉无法接受这样不严谨的手术流程。。。
人体行为艺术的载体 未来自由意志和信道的发展 最终还是政治和权力社会的工具
有一星是给那个缝闭眼口、浑身是耳的表观效颦者，跳了一段听话跟走的提线木偶舞。
过分深奥而没有看懂 多看几次再回来吧 V最后一个scene实在是很强 超纲级表演
气氛和情绪以及神秘感倒是撑住了，故事框架相当有趣，但中间太枯燥，配合解剖身体的画面，没有血腥中的美感，也没有超越疼痛的深刻，最主要还是缺少美术风格上的大胆尝试和创新（太保守了）。对比去年的《钛》，本片上限更高，如果是《钛》那种美术风格，剧本再多加点脑洞，会好很多。
实在看不到任何导演的才华，就是把一个idea用干瘪的对话包装出了100分钟的视频 ，除了一点点猎奇的画面外，大部分时间都在进行不知所云的正反打念台词，抛了一堆莫名其妙的设定也讲不出东西。Viggo和Léa都带来了上佳的表演，但和导演有什么关系我很怀疑。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
