杜海涛吴昕 高清

评论:

• 卫建民 2小时前 :

  一般般，看过原著，但这部少了电影的那份质感

• 宇喆 2小时前 :

  没有看过原著。故事在最后终于讲清楚了。摄影好美哦，好喜欢片中的摄影美学，让你仿佛置身其中，透过窗，透过屋檐，通过某人的肩膀等等去看。

• 敛文曜 8小时前 :

  剧情老套，没什么吸引人的地方，要吐槽的地方太多了

• 尾绮梦 3小时前 :

  大段大段独白+汤泽冬季风景。

• 卞夏柳 5小时前 :

  在A24早年的片子里，很多空镜特写都是必要的是有意义的，但现在，越发得感觉产出为了风格而风格，使剧情发展十分缓慢。故事还行，老cp看着都两百多了，身子骨还这么硬朗，可能就是凭着这股不服输的精神吧。

• 岑孤云 7小时前 :

  ”不要用雪比喻爱情，它是寂寞无望的"。高桥虽换了泡面头发型仍没有玩世不恭阔绰子弟的颓废气息，也没有演绎出对肉欲的追逐和对情欲的渴望，失败。奈绪的驹子则完美表现出一个本性纯洁落入红尘变得风尘的样子，末尾的日记独白情绪感染力十足。驹子所爱非人，很多人包括我又何尝不是呢，把精神寄托在别人身上，贪婪的汲取短暂的快乐，既清醒的意识到不可能，又束缚自己沉沦在虚幻的爱里，最终徒劳一场

• 强诚 1小时前 :

  看过的第三个版本了 很喜欢这个版本中的独白 重构的剧本侧重在了驹子和行男的故事 颇有惊喜 但是我并不喜欢 / 一如既往 《雪国》无论是小说原著还是电影版本 每次看完 总会有一种帐然若失的感受 总想去试图搞清楚彼此的关系 但又总是缺失了些什么 或许如这个版本中多次提及的“徒劳”一样吧 /究竟 穿过县境长长的隧道便是雪国 通过一片幽暗究竟是光芒还是虚无？依然一无所知 星河的美丽旖旎就在仰望之际 /无论如何 这个版本给我了惊喜 也让我再一次步入川端康成笔下的“美”之中 忍不住凝望午夜的窗外 徒劳的思考着

• 悟向秋 9小时前 :

  出奇地还不错，看了原版书倒也没什么原版偏见

• 凭弘致 6小时前 :

  电影在美学方面渲染地很到位，无论是气氛、杀阵还是运镜各方面，但这也是最大的优点了。要想把土方岁三的一生浓缩到2个小时，并且要把这个人物的复杂性讲清楚，显然一部电影是不够的。这也导致全片成了流水账。

• 卫斯里 6小时前 :

  一口气看了1965年版本和今年新版的两部。65年古典完整细腻扎实，在22版里看着不明所以的驹子的几场戏在65版都给出了答案。65版将三个人物都塑造得很立体和清楚，而22版则把男主和洋子全都弱化了。驹子这种疯癫演法和后期与岛村先生的诡异交流其实很不贴现实，（这哪是艺伎和客人关系？）但是更加肆意放飞和先锋，更具有诡异的气氛。

• 仵和宜 9小时前 :

  奈绪演技收放自如！隐忍的爱付出的爱，每个人都有难忘的爱，用旁观者着就能看到的切片构成故事，这种信息的错误，无法表达的自分，气氛到位了，还有什么不满意的吗？

• 尹建元 9小时前 :

  只看过1957年版本的电影，两个故事从感官上相差蛮大的，这一版相对直白一些，我看到的两个驹子完全不一样，有机会再去看看书，看看驹子到底是个怎样的人。

• 寒璐 6小时前 :

  看着橘色灯下飞蛾视死如归的劲头，觉着深深的徒劳，那我们平日的执着又何尝不是另一种莫名的徒劳呢？人呐，正因如此才在这黑白世间绽放出艳丽的色彩啊…

• 振梁 1小时前 :

  因为记性不好，买了两次小说，至今还是一遍都没有看完，记忆最深刻的是前十几页的文字描写。

• 振祯 7小时前 :

  超级喜欢一生君和奈绪的气质，看书的时候就带入他们两个的形象，演出来的效果很满意，特别是驹子，雪中的蓝披风造型太鲨我了～

• 介采珊 6小时前 :

  没读原著的人眼里，感觉是一个装逼犯与傻小妞的故事……傻小妞还尚且惹人怜爱。装逼犯真的感觉是来观光喝花酒的游客，和这个故事完全没关系………

• 卫元泓 3小时前 :

  中规中矩，大体上保留了原著的气质，却削弱了叶子

• 宇文艳卉 4小时前 :

  奈绪的气质跟苍井优太像了 对这种气质真是毫无抵抗力 电影中规中矩 但改变了叙述顺序还挺有新意 最后的“推理”部分反而被感动了 那种奋不顾身的执着 即便如飞蛾扑火 也是自己真的想去做的事 难以隐藏的爱意 连钟表声都是你

• 同飞兰 0小时前 :

  银河好像哗啦一声，向他的心坎上倾泻下来。差不多十五年了，始终记得这一句。片子倒是马马虎虎。

• 呈锦 8小时前 :

  粮仓为何发出销魂异响？