芝加哥大学毕业的物理学家鲍里斯（拉里•戴维 Larry David 饰）自认天才，对世界及人性均极度悲观，在莫名其妙与妻子分手后跳楼自杀未遂，辞去工作搬到纽约曼哈顿城中，靠教小孩象棋为生。某晚在家门口发现了从密西西比州离家出走的天真少女美乐蒂（埃文•雷切尔•伍德 Evan Rachel Wood 饰）。美乐蒂请求鲍里斯收留，极不情愿的鲍里斯只答应让她暂住一晚，却没想到美乐蒂不仅对他的天才极度尊敬，在同龄朋友面前大加赞扬，并对自己渐生爱意。尽管有着四十多岁的年龄差异，二人仍决定结婚。不久美乐蒂的母亲玛丽埃塔（帕特里西娅•克拉克森 Patricia Clarkson 饰）被丈夫抛弃后从密西西比来访，与鲍里斯的朋友凯文（亚当•布鲁克斯 Adam Brooks 饰）一见钟情。凯文帮助玛丽埃塔成为了摄影师，但对鲍里斯不满的玛丽埃塔却想尽办法拆散他与美乐蒂……
电影里有我敬佩的美国演员 、喜欢的小动物、通人性的机器人……还需要什么呢？看就完事了
仅体制谋杀这一点，
汤姆汉克斯老师演这种温情小品真是手到擒来啊
故事A：一场女性主义应援引发的骚动；
程序正义，舆论操纵，种姓倾轧，
标准的宝莱坞流水模式，开头我以为重看了旧片子，连配乐都如此类似。但正如高赞评论，至少人家还能拍电影含沙射影。
其实这部电影的重点并不在末日危途，而是借极端背景去探讨信任和生命意义的内涵。
不断反转之中，逻辑也合情合理。但是信奉甘地这个点我很不喜欢，非暴力不合作，本身就是”假革命“啊~
印度电影和韩国电影可谓是近些年的亚洲电影之光了。这部电影在内核上很像另外一部印度电影《杰伊比姆》，都是属于社会批判的现实主义题材，但不同的是这部电影的批判面更广，可谓是方方面面，甚至是对于整个国家层面。但问题也正在于此，不说批判面的广泛程度，单就故事本身的信息量而言，就还有很多内容没有展开，而在立意上，则值得更深入的探讨，但由于篇幅所限，电影在后半段的不断反转中仿佛一直在加快节奏进行着仓促的表达，甚至都没有真正结尾，这多少让人感到遗憾。但话说回来，这种电影的出现本身就已经值得我们的敬佩了。
前段是《杰伊比姆》式的社会罪案题材悬疑片，但到了最后一个小时开始狂飙突进，大概一口气塞了十个热搜事件和阴谋论、五个颠覆全片级别的反转、以及超过两部电视剧的信息量。性别议题、阶层议题、教育问题、白手套、竞选阴谋论、舆论操控、复仇、政治陷害……每个主题单拿出来都能拍成佳作，就生生全部缝合到了同一部电影里。如此“敢拍”的确是值得崇敬，但这种全靠最初级的闪回和慢镜煽情拍法编织起的高密度强情节也确实是有点极端。
“你们坐的椅子是有历史的，不是坐在上面的那些人的历史，而是站起来的那些人的历史。”年轻人们，站起来吧。反转过于频繁，情节密得过分，就很刻意，失去真实和震撼感。瑕不掩瑜，主题还是高分。
每次看这种题材的印度电影都只有一个感觉：印度这个国家还有救。
好看是好看的，但是最后那个反转抛弃了这部电影最有价值的部分，程序正义和政治正确到底哪个更值得保护，沦陷到阴谋论里，就变得无趣了。多给一颗星，印度电影经常让我们汗颜。
新瓶装旧酒，换汤不换药。寡淡而俗套，总的来说就是——平庸。更令人郁闷的是，连起伏和历程都不甚明了，编剧在芬奇的都做得如此模糊，怎么又能希冀在杰夫身上做得很好呢？
“让提出问题的人沉默的政治，给讨论的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的私有财产，这是我们的国家，我们的！”
表达的内容多且精彩，能把故事讲好，气氛到位铺垫够转折合理，又有本土特色，给个好评不过分吧。
良心发现，英雄出现，民众狂欢。
半小时弃。其实不怎么样，镜头、表演本身就乏善可陈，叙事更是没头没脑，从开头的抒情到校长的讲话再到受害者向学生发表的空洞务虚的说教，再到学生们发动抗议活动，来龙去脉、矛盾冲突何在，全都交代不清。
其实……依然有网大内容撑不起来的毛病，这个概念总觉得没讲好
22-130. 印度電影總能給我帶來驚喜。主題很複雜，涉及到高校教授以公謀私，執法者背叛道德底線，權利掌控者腳踩他人上位，以及復仇者的鳳凰涅槃，沒有頭重腳輕的感覺，總體而言糅雜得很到位。主線本來以為是一個警察不惜堵上自己的職業生涯為民除暴的故事，卻沒想到最後居然是官官相護，同流合污，一場自導自演的審判笑話。他破壞尸體，聯合媒體操控輿論的時候有想過後果嗎？命令JC暴力攻擊手無寸鐵的學生，在那一刻，他有猶豫過嗎？自己的孩子被傷害，受害者的母親坐在他旁邊安慰，他有感到愧疚嗎？當丟失了良心的執法者操縱起輿論來，比一般人更可怕。律師的復仇更是看得我目瞪口呆，律師的故事甚至可以單獨拍一集。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
