剧情介绍

  波西(露西·宝通 Lucy Boynton 饰),宝琳(爱玛·沃森 Emma Watson 饰)和佩特洛娃(雅思敏·派吉 Yasmin Paige 饰)是三个孤苦无依的孤儿,幸运的是,她们遇见了探险家格姆(理查德·格雷弗斯 Richard Griffiths 饰),成为了他的养女。尽管格姆性格古怪,但天性善良的他还是让孩子们获得了家庭的温暖。
  尽管童年悲惨,但三个女孩却依然保留了各自的梦想,佩特洛娃希望成为一个飞行员,宝琳对聚光灯下的舞台充满了憧憬,波西则对芭蕾舞倾注了大量的时间和热情。格姆的突然失踪让三个女孩的生活陷入了困境,经济的拮据意味着她们将再也无缘她们的梦想。再次危急时刻,善良的人们无私的伸出了援手,在他们的帮助下,三个女孩不仅度过了难关,对生活也有了更深的理解和领悟。

评论:

  • 户妍歌 0小时前 :

    a story about a bunch of muscular nordic dudes with heavy English accents angrily hacking each other to death ( due to the lack of a one-child policy ). I don't feel much for those dudes with questionable mental stability, but I feel sorry for the horse who got its head chopped off for being at the wrong place at the wrong time. R.I.P horse.

  • 优香 6小时前 :

    小K演技太差了…原本前30分钟我对这个故事的主题“艺术家的创作与痛苦”、“身体上的痛苦和愉悦”、“对于进化以及身体的崇拜”,但是最后发现导演什么都没有深入讨论,只有body horror的表象而已。对话像是一个有声论文(还不是写得好的那种)

  • 乔伟志 4小时前 :

    大衛哥連堡對於受奇形怪狀的外部義肢(調整坐姿幫助消化的早餐椅、協助入睡的機器)長期操控而獲致的單純的感官體驗已經不感興趣,他真正想要進行的是一如片中的女藝術家Caprice所言,我們只能一而再,再而三地深入身體內部,從虛空(無組織、無意義的器官群)之中創造出意義/答案。主人公Saul Tenser於結局流下的一滴眼淚既是他終於接受身體進化的象徵,同時亦是他親自承認「混亂的」、「碎片化的」身體成為大腦以外的全新智慧生命的光輝見證:何嘗不是一種近似於宗教式狂喜的超驗性瞬間(新技術、新身體/器官、新藝術三位一體),神似德萊葉鏡頭下的貞德受難。

  • 克帛 2小时前 :

    本片要说是史诗电影我是肯定不认同的,一个北欧国王,就如同,我国一个P大一点的村长,所以怎么看就是一部村长复仇记,说什么也称不上史诗电影!

  • 安修明 6小时前 :

    是活下去,那反抗组织就是真相,而小黑就是谎言。

  • 伦笑槐 9小时前 :

    一般般,PS:我要是反派,一定先把对手的手脚都剁了然后再磨叽

  • 初香 9小时前 :

    【1】觉得Eggers从《灯塔》就已经走歪,现在则可以确认了。已经对这套千篇一律的创作法感到疲惫,摘取民俗志怪或神话传说,尽力让视觉与听觉更风格化(这次则还需要宏大!更多鼓点,更多吼叫,更大规模),动作上追求造型感,拍摄运动长镜头。实质是在掩饰意识上的苍白,毕竟在渐强的叙事节奏中最终走向的却是可见的庸俗,没有勇气哪怕如N.W.R的旧作般迈向激进。跟《沙丘》真的不是姊妹篇吗?

  • 嘉驰 1小时前 :

    在凝滞的奇观仪式中展露世界,甚至说这种推进吸收了NWR的神韵,谁能说二人随手拿出电钻头不是泰国警察从T恤里拔出砍刀呢。

  • 伍春华 5小时前 :

    新世纪古典主义大片,哈姆雷特原型故事,主角的人设比哈姆雷特硬100倍

  • 司沛槐 0小时前 :

    村斗故事也拍出了史诗气质,神秘主义加持,男女主卖肉力max,借母亲之口言复仇之两面性

  • 元谷槐 3小时前 :

    又是一部R级,略感肠胃不适。剧情逻辑有几处不大理解,但是再现了维京人曾经的生活场景,真实历史(比如划着海盗船去Rus劫掠斯拉夫人当作奴隶卖到Oleg的基辅土耳其和冰岛)里穿插有这个族群的原始信仰与神话,值得一看。以欧亚大陆另一端的脑回路我一直在想这些一千年前还在茹毛饮血的“野蛮人”是怎们变成现在的样子的,而公元895年那时已经开始印木版书籍纺织丝绢品茗吟诗的我们又怎样在一千年后退回到文蛤时那种野蛮无序的杀戮的。嗯,血性与奴性。这些小国王以力量取胜受民众推选,重视荣誉大于自己的生命,民众是自由人,不同于清时奴隶主子的君民关系。权力对于遵奉血性的族群意味着荣誉和力量,而对于屈膝于奴性的族群意味着利益和欲望。奴隶不是天生的,日耳曼人罗马人都当过彼此的奴隶。弱的时候思考着变强大,而不是满足于依附强大。又跑题了

  • 敏萱 1小时前 :

    3,5 风格与15年《麦克白》有异曲同工之妙(甚至可以怀疑参考了最后的duel)至始至终都没脱离莎翁式复仇悲剧的框架,但电影从后半部分愈来愈失控,朝着外放与疯癫的方向散发,任由血腥暴力扩张。

  • 务逸美 8小时前 :

    对为什么没弄好的原因很好奇。最核心的关键是,人物塑造极差,和前两部0可比性。在这个基础上影像的下滑都不值一提。

  • 振鹏 3小时前 :

    大衛哥連堡對於受奇形怪狀的外部義肢(調整坐姿幫助消化的早餐椅、協助入睡的機器)長期操控而獲致的單純的感官體驗已經不感興趣,他真正想要進行的是一如片中的女藝術家Caprice所言,我們只能一而再,再而三地深入身體內部,從虛空(無組織、無意義的器官群)之中創造出意義/答案。主人公Saul Tenser於結局流下的一滴眼淚既是他終於接受身體進化的象徵,同時亦是他親自承認「混亂的」、「碎片化的」身體成為大腦以外的全新智慧生命的光輝見證:何嘗不是一種近似於宗教式狂喜的超驗性瞬間(新技術、新身體/器官、新藝術三位一體),神似德萊葉鏡頭下的貞德受難。

  • 佼韶仪 8小时前 :

    是活下去,那反抗组织就是真相,而小黑就是谎言。

  • 俟冰巧 3小时前 :

    对白完全莎化了

  • 奚高峰 2小时前 :

    太savage了。这么大制作讲一个不痛不痒的王子复仇记故事稍微有点可惜,艾格斯真是那种有点自恋的导演哇,但比起同样自恋的老扎他又是比较聪明+高级的自恋,知道自己品味很好,就要用整部电影来展现这一点,还不想让你观众看出来他原本的意图。所以最后牺牲了故事逻辑他也无所谓,观众感觉不对劲但也基本能跟着剧情走,最后看完的感受就是讲了啥不重要但艾式美学好牛逼。

  • 展雁兰 7小时前 :

    艺术电影已经抛弃“做梦”,另投“科幻”新欢了

  • 公叔俊达 1小时前 :

    是接受还是反抗?尺度不如快车,深度不如大都会

  • 妍华 4小时前 :

    豆瓣并不算高的评分或许体现了观影的期待偏差。对于哈姆雷特的故事设定从一开始就没打算往叙事方向走,嫁接到北欧的历史环境,自然也不会是史诗的规模,特殊的神话和宗教崇拜体系下,一贯独特的色彩和运镜,最终呈现的,定是满足小众口味的融合菜码而已,我蛮喜欢。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved