美艳继母 高清

评论:

• 粱英喆 7小时前 :

  感觉就像是导演创作理念的阐述或者说是本片的拍摄由来吧，洪导越来越轻巧，切入点非常巧妙，也模糊了生活与电影之间的界限，那些或刻意或偶然的相遇，俗气的客套，让人尴尬的时刻，以及相逢恨晚的缘份，同时也能展现导演的世界观，非常有意思，也格外动人。另外，最后这是撒狗粮么。8

• 苍友易 6小时前 :

  何为浪费，何为爱欲，何为赤裸，全在可知与不可知之间游荡。

• 祁玉奎 5小时前 :

  不知道是不是因为过于自然了反倒显得虚，依然不太能接受洪尚秀式尬聊，人物和环境脱离，就算掏心掏肺也让我觉得有所保留，无法接近。小说家的创作焦虑，因为把微小的事写得很夸张而产生自我怀疑，借由不断与一些认识或不认识的人相遇来倾诉，文本看不出亮点，所以电影到底需不需要情节呢？

• 琛振 2小时前 :

  跟你真实，让你感受，在这个自由流动的电影里。里面有很多洪金生活的影子，结尾竟然还有表白。前半场是李的场子，最后结尾给金敏喜压轴。说到气场和表现力，两位都是真强大啊。所以，去拍这样的人的故事和电影就够了。

• 逸侠 7小时前 :

  就，还是那样子。3.5 @Berlinale

• 雷曼青 7小时前 :

  看金敏喜对着镜头（哦不是对着导演）充满爱意地说I love U

• 瞿访儿 3小时前 :

  我只想说，那些没有快进完整看完此片的柏林电影节的评审以及观众，真是让我佩服。一句话，电影不应该是这样子的。

• 解涵畅 3小时前 :

  虽然我知道导演的想法，我也知道粉丝的想法，也理解电影节评审的想法，但我还是觉得太普通了。某种意义上，这是小众粉丝的圈地自萌。

• 琳柔 0小时前 :

  洪的后现代性不就是巧遇嘛，写偶然性真的比写必然性要容易，要写也得写暗含着必然性的偶然性不是吗？

• 赫锦凡 9小时前 :

  阴间美学可还行，天色尚早，没有响起的闹铃，神秘的小女孩，大道至简。

• 满承悦 5小时前 :

  这么“自我”以及“自私”的影像日记却一而再再而三的感动着不再相信爱情的世俗的人们

• 迮芳洲 0小时前 :

  虽然大体上看不懂，但也看到了借小说家之口的强硬态度。发糖有点可爱

• 阙静和 1小时前 :

  偷偷从别人碗里舀一勺吃，反复模拟某句话的手语，醉酒后在餐桌上换个睡觉的姿势，在没有人的走廊里摆出酷的样子，摆弄花草与叶，相比洪的创作理念，还是这些平凡的肢体动作更具影像的余味。

• 琛琳 2小时前 :

  向老婆表白 ✅

• 鸿允 6小时前 :

  洪常秀是一位不折不扣的情境缔造者。每个情境始终与整体保持着某种动态呼应，情境之间彼此融通、互渗与勾连，又始终保持着某种开放特质。所有这些看似独立的情境共同牵引出了一种行动趋势，并在影片末尾得到了最终进化，流贯成为一则影像、世界与个体的“三位一体”式寓言。一种影像的创造论与进化学。

• 翦嘉澍 7小时前 :

  好没意思，以后不看洪尚秀了。补看了友邻短评里分析的那些微妙之处和戏外狗粮，依旧觉得没意思。

• 酆从灵 1小时前 :

  现实小说家的才智不是编一个精彩的故事，而是把最乏味的故事也能讲得引人入胜动人心弦，就像梵高画的那双旧鞋子，关键不在题材，而是艺术。这部电影不能说非常乏味，也是常规乏味。

• 浦淑哲 6小时前 :

  书店老板和酒友是小说家的部分过往，女演员和电影学生是一种未来的可能。过往、现在和未来齐聚一桌，把酒畅谈。小说家也借此避开对不公现实（导演夫妇）的愤慨，就像她开头避开书店里的争吵声那样。最后短暂的彩色画面是小说家眼前一束光。

• 祢乐双 2小时前 :

  现实小说家的才智不是编一个精彩的故事，而是把最乏味的故事也能讲得引人入胜动人心弦，就像梵高画的那双旧鞋子，关键不在题材，而是艺术。这部电影不能说非常乏味，也是常规乏味。

• 香楠 2小时前 :

  —没有