ebod-445影音先锋 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 1992

导演: Mark Amin

剧情介绍

  一个名为希尔兹·格林(Shields Green)的奴隶,因儿子被白人拷打而报仇杀人,不得不向北方逃亡。辗转之下遇到了弗雷德里克·道格拉斯(Frederick Douglass)和约翰·布朗(John Brown)。并在1859年追随约翰·布朗(John Brown)发动了哈珀斯渡口起义,打响了南北战争的前奏。本片根据希尔兹·格林(Shields Green)的真实事迹创作。

评论:

  • 锺新儿 7小时前 :

    70 本来想说咋你们印度人也搞这种“青天大老爷是好的坏的都是下面的”套路,但是吧... 算了。

  • 笪晓旋 3小时前 :

    印度版《辩护人》。首先赞扬一下印度电影人一直以来一丝不苟的工匠精神,虽然这也可能与国情有关,但这满满当当将近三个小时的无拖沓剧情,没有一丝的多余剪辑,真是让人肃然起敬。

  • 蓟瀚漠 9小时前 :

    那些警察的邪恶和对底层人民的凶狠,让人无法直视。

  • 淦芷珊 7小时前 :

    非常工整的类型电影,类似的电影在印度屡见不鲜,先不说电影拍出来上映了能否影响社会,最起码是社会是允许拍摄及上映的,这估计是国人为什么疯狂打五颗星的理由。电影里又一句话挺对:你办案是掀裙子办吗?(对,我就是在说西安地铁撕人家女生衣服那事)。

  • 解涵畅 3小时前 :

    印度又一载入史册的神片。揭体制伪善,捍法律尊严。与强权角力,为底层伸冤。

  • 琴静槐 3小时前 :

    类型化做的挺好的,虽然废戏很多,但节奏还算紧凑,通篇叙事都很流畅。但这也是这部电影最大的问题,为了节奏,很多都太直给了。比如:拍弱者一定是非常夸张的俯拍,拍施暴警察一定是超低角度的仰拍。再比如律师思考的时候,喜欢拍网球,还自言自语(跟廖凡一样)。这些过于“油腻的类型化”的拍摄与叙事技巧往往降低了影片的现实质感与可信度。

  • 晨晨 6小时前 :

    然而黑暗总是会过去的,只是抗争从来都不会停止——这大概也是,文艺作品需要持续表达的愤怒

  • 桑雁蓉 2小时前 :

    从故事角度满分,电影角度上为数不多的缺陷是前半部拖沓,稍许艺术化和套路。

  • 葛振国 8小时前 :

    印度人社会发展程度前现代,但文化跟随还是挺敏感,学会和美国人一样拍政治正确电影了。

  • 梓凯 8小时前 :

    从故事角度满分,电影角度上为数不多的缺陷是前半部拖沓,稍许艺术化和套路。

  • 韵栀 1小时前 :

    折磨戏真的是咬着牙看下去,明明没有通过化妆技术把伤口,流血效果进行加强和特写,却偏偏让你震撼。真真是那种姓制度带来的不公与压迫,通过警长挥出去的棍子,还有警界和政府官员沆瀣一气的腐朽,让你感受到了压抑。透不过气的压抑~

  • 桂华乐 0小时前 :

    不要再叫阿三了,如果他们是,我们就是阿四了

  • 林宜人 5小时前 :

    为什么会选择性无视突兀的歌舞和转场,还有一塌糊涂的剪辑节奏,时长?

  • 杉涵 9小时前 :

    幸好最高法有良心,社会意义大于影片本身质量,但是人家敢拍能拍呀!

  • 橘彤 5小时前 :

    感觉自己才进入社会1年,就变得有点冷漠了。明明也是一个普通的打工人,处在被割韭菜和割别人韭菜的中间阶层,深知只有自己强大才能保护自己。这也是现实生活,没那么多英雄主义。常人做不到的,更加佩服这些人

  • 邛智纯 9小时前 :

    应该是参考了不少韩国电影,但是这串场的歌曲实在是太烦人了。

  • 焉寄蕾 6小时前 :

    印度人这社会等级,瞎胡闹程度跟某赵国有的一拼,哎!

  • 牛晓星 3小时前 :

    这就是好电影了吗?

  • 迟彭湃 1小时前 :

    十几年的真实案件改编。。。

  • 皇梦凡 3小时前 :

    谁能想到这是真实发生且还在发生的事情呢?PS剧情过于冗长,看了一大半也大概猜到结局便匆匆睡去。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved