长耳朵和短尾巴两只小兔子是好朋友。一天，它俩在树林里发现了一个很大的蘑菇。为了争要这个蘑菇，两个好朋友争吵起来，树上的小松鼠见了直笑话它们。长耳朵感到很不好意思，要求短尾巴把蘑菇给它看看就行了。它拿起大蘑菇左看右看，总看不够。短尾巴生怕长耳朵不还给它，就去抢，由于用力太猛，蘑菇被弄碎了。于是它俩又互相埋怨并打起架来。老松鼠批评它们不该打架，短尾巴很不乐意，它赌气离开长耳朵，独自采蘑菇去了。不料，突然下了大雨，短尾巴被瀑布冲到山沟底下，满满的一篮蘑菇也都撒了。这时，长耳朵冒雨找到短尾巴，把它从沟底救了上来。短尾巴感动地检讨了自己的错误，两只小兔子又和好如初了。
班长死后的后三十分钟电影节奏失控了。前面的部分都很好。综合下三颗星。可惜了尾部。还是那句话。张艺谋的电影每部都值得看。
没有铺天盖地的人马乱飞，简单的场景、几个人，确勾勒出控人心弦的战场，紧张、悲愤、感动交织。最后只想说，我爱你，中国！
一个非常小的故事却拍的很细腻，从头到尾都是剧情，基本没有任何铺垫。战士一个个牺牲的时候真是泪流不止，五班精神永不倒
现实更精彩，张桃芳没受过伤
剧本还有硬伤。
田愈多而牛愈耕，
看到最后是有些动容想哭，挺奇怪，因为全片也不是特别煽情，可就是能调动起情绪，不得不夸一句功力深厚。
6.2/10 三一律+条件悬差的对阻戏，大俯拍+各景别镜头的代入感，这是优点。神化的子弹时间、煽情、工具化的配角以及结尾剧情的崩坏，这是缺点。这片子大的框架像是老谋子已经搭建好，女儿只管执行没有太多私人的毕业作。
该片在朝战历史的表述上采用了极为自信的态度，中国跟美国在朝鲜打架，却跟朝鲜无关，朝鲜只是那个邋遢贫穷丑陋的小屁孩，他想帮助中国（亮亮）却啥也做不成，最后自己被抓起来纯粹是惹祸，给他擦屁股的还是志愿军，咩有为社会主义阵营牺牲的老套煽情了。
1.尝试用一个类型化故事框架来解读一个战术场景，有新意，但也让主题脱离抗美援朝太远，可以换做成为任何一个战场背景。近几年电影关于抗美援朝主题的表达都追不上一个电视剧《功勋》，在这样的前提下，还在尝试其他路径讲抗美援朝故事，不能说不好，只能说不解渴。 2.导演手法非常贫乏保守。现在还在用子弹时间，而且是滥用，不仅破坏了对狙的紧绷节奏，也体现出不思进取的创作态度。各次子弹时间都没有区别。另一个是煽情的水平，在铁板、唱歌、班长自爆三段，都靠慢镜、消声、音乐烘托，太套路。 3.敌我双方的装备差距没有体现出来。我们到底是靠天赋，还是努力，还是智慧抹平装备差距？没讲清楚。 4.故事整体是成熟的，可看。
感觉就是为了拍电影编出来的一个故事，把中美两国军人都弄成傻子了，中国的导演什么时候能了解一下什么是真正的战争？
比照2020《一秒钟》，2021《悬崖之上》，这部依旧是擅长的以小见大&人物群像，导演早已在艺术和商业中完成了自洽，给予了符合大众期待且易于理解的呈现。叙事扎实不贪多，群像人物分成几组，各有交代，画面故事感十足，片尾曲潸然泪下。故事原型在现实中善始善终，也很安慰。
张艺谋宝刀不老，比较深刻的演绎了抗美援朝的“冷枪冷炮运动”。
由小见大 国师这创作力没有随着年纪而减退 高产且都维持一个较高水平。 虽说主旋律和稍有夸张 但是美国有Fury为什么我们不能来个打坦克。 何况冷枪冷炮战术确实让我们在朝鲜战场有所收获 年轻人应该有民族自信 多看看这样的电影没坏处。
张艺谋爱用道具贯彻始终，如这里的望远镜。老一辈深受《公民凯恩》的“玫瑰花蕾”影响。
两具遗体就躺在小山谷里，并且是遭到伏击牺牲的。从地形来看，五班占领了一面山坡，对面山坡情况不明。稍有军事常识的人都会明白，此时应该首先占领对面山坡，控制制高点，在确认没有敌情后再派人去搬运遗体。”
子弹带着手撕鬼子的爽感，全红色视角，看不到对战争本身的一点反思。结尾按头哭
不同于《长津湖》等近期的抗美援朝电影的“大格局”叙事，本片把格局缩小在一场遭遇战（其实是美军给志愿军设的一个套），双方狙击战的巅峰对决让整部电影扣人心弦，这一次电影给出了一个势均力敌的对手，大大加强了本片的戏剧张力，减弱了场景单一造成的重复感，而且本片包含了一个人物成长的暗线。但可惜的是，本片依旧没有跳脱出近期国产主旋律的套路——一有志愿军战士牺牲，煽情音乐起；志愿军打出漂亮的一枪，子弹时间慢镜头。套路的重复使用削弱了电影的一些段落的冲击力；最后半个小时的人物成长线逻辑没有跟上，降低了关键动作的信服力；而且不出意外，结局有一个煽情大炸弹，反正没有戳到我。整体上来说还是不错的，如果你春节档不知道看什么，这部电影起码不会让你失望。
一场战斗撑起一部电影，以强对强，没有主角不死光环，可以的
如果两个美国人只是想把这个小孩带走，偷偷走目标最小，为什么要特意搞一台坦克，生生把自己变成这么大的靶子？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
