相较于前半段对于女主身份人物关系和悬疑氛围的营造 后半段完全由冲突和恐惧支配的剧情显得有点草率了 时代感特别强
#小两口的午后影院
想要谈及海思法案,又拍的像是经海思法典的规整后的故事,艾伦·索金,天才的黯淡呀。
索金想再一次借古讽今,共产主义、种族主义、女权主义,面面俱到。可惜流水账里,一大个肥皂泡泡。妮可的化妆问题,实在也败好感。
当年,曾陪家人看了很多集‘ I Love Lucy’。两位主演都很努力,表现得不错。但这部传记片营造的凝重气氛,感觉与’I Love Lucy’的轻松欢快,不大合拍,
1. 我已阅读并同意《》
就别说对国外观众友不友好了,就想问问漂亮国年轻人对这题材有感吗?完全是几个人圈地自萌的东西,不知道拍这样的电影有什么意义?拍也就算了,毕竟啥不能拍,问题是颁奖季影片,奥斯卡入围,这得堕落到啥程度?还有,妮可基德曼的脸到底怎么了?
3.5 整个剧情走向非常诡谲魔幻带些讽刺,最后反杀确实也是爽歪歪。
看了二十分钟后不得不放弃,因为妮可基德曼的脸让人分心,恐怖,外网对她的表演也一众嘲笑,认为是最差的选角,国内居然还有尬吹演技和漂亮的,哈哈哈
总体一般,人物有点类似的感觉,大概是索金的原因?想涵盖的问题蛮多但是贯穿主线的Lucille对于婚姻和家的执着,实话讲是我最不关心的一部分_(:з」∠)_ 虽然也反应了当时好莱坞刻板、性别歧视之类吧。
三星半吧 多出来的半星给后半段 前半段也不知道是剧本还是剪辑的问题 显得非常的零碎 信息量巨大但不禁让人怀疑真的都必须吗?虽然艾伦索金以大量台词见长 但毕竟是好莱坞的片子 连故事都说不好了 其他的还谈什么了
给最后的两块手帕加一星吧唉,艾伦索金干啥玩意儿呢最近。妮可啊你脸上要是不打那么多东西还能再拿几个小金人你直道不
一部很钻牛角尖的作品,在并没有共情点的细节上反复琢磨,把女主露西对戏剧表演精益求精的匠人之心拍成了对观众的煎熬。在选旨上小题大作,在台词上拐弯抹角,大费周章地设计的两条时间线,由于没有凸显逻辑关联,使情景切换显得颠倒错乱。夫妻之间互相迁就与成就的克制情感,在别扭的自卑和高光的奉献之间横跳,露西有指挥官一般强烈的主见和控制欲,但又拒绝成为新女性,习惯在舞台上扮演傻气的家庭主妇博君一笑只为修复一场婚姻。当反差只是反差,却缺乏解释的支点,便无法靠近人物、理解人物。电视里的古怪人物在一部传记片的呈现后,仍然还像电视里看到的那般疏远,这样的传记便很无效。妮可基德曼坚持不懈的填充拉皮已经让她的骨和肉不太对付,却符合这部电影略显装腔作势的调性。
妮可·基德曼在一众高管会议桌上铿锵犀利力排众议的镜头很惊艳,让我迫切想要了解这段真正的历史,看好奥斯卡封后👍
纪录片的方式,追述一段冷战时代广播秀的往事。
剪得太碎了,看了一个小时才明白在讲什么。预告片比正片要好看很多……不过知道了原来wandavision是在致敬这个 嗯嗯
【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调,却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户,只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感,屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象,在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键,就像第一幕中对封闭独居状态的刻画,声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道,也同样与第二幕中的开放空间进行区分,因为环境音将角色包围,无法逃避,正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图,手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控,层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环,最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧,似乎不必过分关注科技的作用,摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
用一种mv的方式轻松拍了一个很有隐喻意义的小故事,what keeps you at home is not Covid.
#索金的电影真的越来越看不下去,如果说上一部芝加哥审判还有点政治上的煽动性存在,那这一部回归人物生活,却一点都不感人。事实证明,对于这种通过大量台词来拍摄的电影我真的一点不感兴趣,感觉很多美国电影都这样,科恩的麦克白虽然摄影好,但也是对话占据太多。
虽然剪辑真的不太好,穿插的几处回忆式采访过多也打乱了节奏,文本对话高密度化,但也真的不难懂。二十几分钟后渐入佳境。一个女演员被制片厂抛弃,来到电视喜剧大获成功后才华仍然周围的人所压制。她对喜剧剧本、表演的认真会被被别人认作现实生活遭受困境后的发泄,甚至没有多少人愿意尝试她的建议,幸好最后结尾令人满意。妮可的表演无疑已经到了一个新的境界
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved