剧情介绍

  爱丽丝(瑞茜·威瑟斯彭 Reese Witherspoon 饰)刚刚和丈夫奥斯丁(迈克尔·辛 Michael Sheen 饰)分了居,此刻,她带着三个孩子回到了老家洛杉矶,住进了她儿时曾经生活过的老房子里,在这里,留有她童年时代非常快乐的回忆。虽然爱丽丝在朋友们面前表现的十分坚强,但这段失败的婚姻还是给她带来的巨大的伤害,她常常在人后独自垂泪。
  一天,郁闷的不行的爱丽丝来到一家酒吧喝酒解闷,在这里,她遇见了哈利(皮可·亚历山大 Pico Alexander 饰)、泰迪(奈特·沃尔夫 Nat Wolff 饰)和乔治(乔恩·鲁德尼茨基 Jon Rudnitsky 饰)三个落魄的年轻人,他们一个是导演,一个是演员,一个是编剧,怀揣着成名的梦想。被他们的梦想所打动的爱丽丝邀请无家可归的三人住进了自己的家里。

评论:

  • 伍和悌 7小时前 :

    三星半。题材先行。男主的塑造深得天朝主旋律精髓,过于伟光正,几乎没有任何缺陷,人挡杀人佛挡杀佛,所有问题都很快解决。反倒是低种姓部落的塑造非常真实动人,暴力的呈现非常直接与震撼。

  • 卫镕宽 3小时前 :

    印度这个国度真是神奇!你能在那里发现最现代最奢靡与最原始最卑贱的生活共存!而他们的电影也在朝着多元化深层次不断发展!

  • 喜雨竹 2小时前 :

    前面很棒,后面拖拉,印度电影就是有一个老毛病,就喜欢把电影的篇幅拉这么长。

  • 乾涵煦 4小时前 :

    对标《辩护人》足以说明本片的优秀,在这种着重体现底层疾苦,展现个人对抗体制的电影,印度这方面属实有些技艺。当然了,对于细节推理这些展现,就确实有些牵强了。尤其到最后的判决戏份,猛然间出现的侦破证据,就会显得比较啰嗦,和画面上的多余。因此我是觉得,电影可以稍微删减点,把重点全部放在体制对抗上,少点悬疑——尤其是这点悬疑早就埋不进观众眼里的时候。

  • 倩月 6小时前 :

    如果法官也没有良知呢?每个国家都有垃圾,中国也不例外

  • 官青易 7小时前 :

    当印度电影严肃起来,拍出了今年最佳法律题影片,竟然还是真实事件改编。

  • 冀秀娟 1小时前 :

    精彩纷呈,无论是讽刺社会现状还是电影整体的视听语言,印度版熔炉,但比熔炉更加政治化

  • 五雪瑶 0小时前 :

    音乐铛铛铛的往观众脸上砸,其实是降低电影现实主义力度的。

  • 扶嘉玉 0小时前 :

    在歧视正大光明的地方,不会有尊重和平等。法律都覆盖不到,更别谈道德和文明。片尾说顶罪的事情到现在还在发生,人类进步的脚步好慢啊

  • 尉水彤 3小时前 :

    男主好有型,律师袍衣角飞扬,神挡杀神的样子仿佛手持天平与利刃的韦驮天。相比之下其他人浮夸的印式表演和抢戏BGM都显得瑕不掩瑜,毕竟民权律师这种职业在我国实属不可被刻画、不可被谈及、甚至不可被需要的。

  • 冠慧秀 6小时前 :

    种姓制度不完全废,没啥希望。给低种姓的人学习的机会,都考上大学,他们自然不结婚不生孩子了

  • 前仙仪 9小时前 :

    看得我一肚子愤怒,人怎么可以如此没有人性?

  • 文嘉 2小时前 :

    这部里描写的警察看起来智商低,我想之所以他们做事不严谨,应该是认为没人会为犯人出头,被发现的可能性很小,有恃无恐吧。

  • 卫银红 0小时前 :

    事件是震撼的 但拍摄手法人物塑造太过于刻板流水账

  • 公恨桃 0小时前 :

    确实应该有这样的电影,批判自己。我们现在这样不好。

  • 俎恬美 9小时前 :

    兔子现在能做的就是协助印度建立健全电影审查制度,扼杀其未来的腾飞。

  • 壤驷以松 0小时前 :

    至少在电影方面我们没有资格嘲讽印度。如果还有人说:他们能拍又怎么样,拍了还是一样的情况。那我只能觉得可悲,因为不能拍的人在嘲笑可以拍的人。

  • 公良思山 2小时前 :

    选题十分有价值,拍摄技法娴熟,艺术性欠佳,有存在意义,但有碍于时代和文化,以及过于啰嗦的剧情,除了结尾部分外,观赏价值不高!

  • 巫晨璐 2小时前 :

    故事好,拍得没有那么的强悍。略显冗长,去掉歌舞加快节奏。可能还会再好一点。

  • 华彩 8小时前 :

    并算不上很妙,伏笔埋得太明显,显得很蹩脚。但要表达的东西倒挺真诚的,其实这样一个故事放到其他国家必定觉得不真实,但在印度真不好说。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved