牺牲了爱情
第七穿插连应到一百五十七人实到一人，是第二个意外
印度不是一个男尊女卑的国家吗？甘古拜的成功无疑挑战了这一现象吧？
整体是很好的完成了英雄连队的塑造，但炸桥战斗的场面调度太凌乱了，槽点也比较多
影片三观让人严重不适，女主出生豪门因自由恋爱被卖到妓院，她在妓院遭受各种身心伤害，不去反思这个欢场所在，却自认是妓女受不到尊重才会受苦，到最后居然还想买淫合法体面，一个国家有妓女就意味着这个国家的女人是狗，这么简单的道理就不明白吗？不取缔这个欢场就会有源源不断的受害者，影片还一直让观众给妓女尊严，我给妓女尊严，谁给万万普通女人尊严？贩卖身体赚来的每一分钱都建立在血泪之上，女主不该用鲜花包装妓女这个群体，而且在她有钱有权时都没找卖她的男朋友报仇算账，只想着让妓女这个群体发光发亮，太恶心了。
有点儿疲劳，满耳朵都是枪鸣弹飞，还特地去找了影院工作人员把音量调低点。嗯因为包场了……
做奴才虽然不幸，但也不可怕，若从奴隶生活中寻出美来，赞叹、陶醉，就是万劫不复的奴才了。
导演: 徐克
4/10。故事还行，整体的节奏也把控得不错，然而主题与逻辑十分混乱。追求女性平权、卖淫合法化，基于社会的不公与需求，都有其合理性，但置于这样一个故事，却风马牛不相及。首先，甘古拜的崛起依靠拉辛，最后的成功也是靠记者Carry，两者皆是她口中不可靠的男人。此外，甘古拜当选社区领袖后仍然保留妓院，这个禁锢原本该自由飞翔的鸟儿的地方，凭靠她的财力、权力与影响力，完全可以带领其他妓女从事更为体面的行业，这不是职业歧视，而是影片中大部分女性并非自愿成为娼妓，她们都如甘古拜一样被贩卖至妓院，但甘古拜当选后却几乎碌碌无为。最后，影片结尾呼吁卖淫合法化，理由是因为有大量女性被贩卖至妓院，且可以避免女性被家暴、强暴，实在令人摸不着头脑。究其根源，难道不是更应该提倡打击贩卖女性与针对女性的不公平行为吗？
前面两个小时，可以说拍的挺平淡无奇，但也比第一部拍的好很多，但最后20分钟，当他说出，我想恢复七年编制的时候和张涵予对那一片了无人烟的净土深深地鞠了一躬的时候还是被感动到了还是觉得自己很骄傲的，本来我觉得两个多小时的片子平淡无奇，但是因为有这些和吴京终于死了可以给到三星
“如何在笼子里自由的呼吸”step1-step10的区别。女主是真的美。
现实只会比电影更残忍。为了新中国，绝不退让，就是我们的决心！致敬！
以男性的目光投向女性，又以男性的拍摄角度来塑造女性。在遭受苦难之后，甘没有走向黑色，而是身穿白色纱丽一往直前，在每段经历后变得更加具有力量，形象更加丰满。从对一个人说，再到对整个妓院，整个社区，整座城市甚至整个国家，发声让妓女们的权益得到维护，尊严得以拾回。尤其在最后两段讲话里，更是用过往的发声来争夺现时的权益，让缺失的声音响彻银幕内外。在月神的庇佑下，所有身着白色的人们在这一时刻实现了真正的平等。巴哈特的表演完美的实现了这一点。
缺点：1.有点武侠的感觉，略出戏（徐克风格）。2.文戏比第一部稍差。
7.4 / 不太懂四字弟弟的角色設定最終的意義，但是張涵予給四字弟弟授旗的場面在現實中倒是意味深長。/ 理性來講，片中出現較多個人英雄主義的表現，作為電影的拍攝這的確是較為方便、易於實現的手法，但是戰爭並非如此。/ 沒看過《長津湖》，直接看了這部的imax，好爽！但腦袋也被轟暈遼。
很平，平铺直叙的那种平，但也正因为这种“平”中和了无论是环境布景还是人物塑造所刻意营造出的“传奇感”和“浮夸感”，从而实现观感平衡，把目光集中在甘古拜一人身上，虽然这颇有偷懒之嫌。
为什么依靠男人就不算女权了？男人们每天每时每分都在依靠女人。甘古为女性谋福祉，她的精神和自信、野心，都很美。
Berlinale24 Gangubai Kathiawadi 一星给今晚的印度观众，仿佛置身斋浦尔、主角出场，每段歌舞结束，满场欢呼口哨…..印度community可能已经try their best，没有站起来跳舞？ganggu被拐卖到妓院她的反抗是接受职业，正当化且为此抗争，安全靠的是黑道大哥，生意的壮大靠的是大哥的首肯，出名靠的是男记者的爱慕，ganggu放弃爱情不是因为要为了事业或朋友而是因为妓女不能做妻子，让民众尊重妓女这份职业的原因是因为“有了我们减少了强奸没有我们社会的文明就不存在”，这些都让人非常不适。ganggu做老鸨一辈子为什么只拍她十几岁被拐之后15年且时光毫无印迹！这样的“大女主”剧情对印度来说已经是一个大的进步？在看完《brainwash》后这部片子无法忍受
印度喜欢这种长叙事150分钟打底，看一场电影比较实惠
第七穿插连应到一百五十七人实到一人，是第二个意外
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
