带中文的韩国伦理片 高清

评论:

• 出长逸 5小时前 :

  还是爽文模式，有效，但看多了也觉得无趣，虽然是真实事件……

• 揭尔竹 9小时前 :

  印度电影和韩国电影敢于刺破黑暗的这份勇，真的令人肃然起敬！

• 尤代双 0小时前 :

  看误杀的时候就疑惑 印度是不是没有广电总局

• 委烨华 0小时前 :

  7.8 印度人民神话，律政英雄形象抚慰暴政。相当细腻地刻画，困难的反转的幅度不是很大。再次申明影视化的回忆的残缺性和不真实，拱卫对官方说法的不够真实的批判。

• 娜桂 8小时前 :

  你可以有一百种理由嫌弃印度，唯独印度电影不行！我们在印度电影中看到了人生的深度，也看到了这个国家的贫穷与残酷，但总有那么一丝光温暖着人心，这可能就是印度电影最大的魅力。

• 廖清妍 1小时前 :

  人性的公平和法律的公平是世界的希望！影片用力还是有点猛，和辩护人还有很大差距。敢于揭露黑暗的影片，以后也许只是奢望了。

• 单涵涤 8小时前 :

  印度电影单拿出来都属于事倍功半的那种笨电影，时不时让人觉得伪善，但是你不得不佩服有一说一的那股子追求公理正义的愣劲。印度电影的犯罪题材不像好莱坞，抢银行飞车炸街枪战一百年未必有两回，也不像韩国拍那种疑案悬案惨案十几二十年的歇斯底里。印度人拍犯罪片老老实实拍最常见的恶，欺负穷人，祸害妇女，警察打人，官员庇护，种族阶级信仰的歧视。对日常恶的揭露是更有价值的，电影家需要去揭露这种丑陋，而非让观众浸溺于奇观之中。三星电影，因为题材多给一星。

• 功莺韵 2小时前 :

  一开始以为杰伊比姆是人名的可以跟我一起举个手吗哇哈哈哈~这司法体系真是让人窒息啊，上去二话不说直接抽你丫的，抽死了还有整个国家体系为这行为掩盖和辩护，硬没盖住还有国家赔偿负责善后，印度真是各方面都开挂~律师也不容易，一个人对抗整个司法体系，学法律还得搞刑侦，警察都被得罪完了，就很奇怪他们居然还这么君子从不请这律师去喝茶，让我还一度担心这律师会不会被灭口，结果他们居然还留了侄子和弟弟这两个活口真是既坏又蠢~印度是任何题材都能上歌舞的，所以这片也唱了半打歌舞，不惊喜不意外~说是印度版辩护人有点过了，辩护人和出租车司机、华丽的假期、1987应该是一水的片子，那是只属于全斗焕的特殊时代，荣耀归于全斗焕哈哈哈~总体来说还是不错的，就是印度片另一个特点就是片长，很少发现有120分钟之内的印度片，基本150分钟起拍？

• 奚高峰 8小时前 :

  确实很正义，确实是好题材。不过作为电影本身，8.7的评分过了。大家是以浇自己心头之块垒么

• 展煜祺 5小时前 :

  事件是震撼的 但拍摄手法人物塑造太过于刻板流水账

• 嘉梦 5小时前 :

  这是真实事件改编吗？前半段真的太绝望了，钱德鲁正义之光。

• 元嘉惠 7小时前 :

  司法独立，警政腐败，选举政治和种姓制度，将这么多敏感话题融合在一部电影里，又能详略得当的都照顾到，印度电影水平真令人佩服。

• 庞幼丝 8小时前 :

  真的是胜在真实事件本身的残酷与带来的意义，影片整体臃肿了些，是印度影片的的通病了，但还是看看吧，又一个需要罪.犯就造一个，至于是谁，不重要，弱势就行，但这样的事少吗？历史与现实会告诉你，司.法系统，法.律，执.法者，到底在保护谁？有一股势力想要逼迫绝大多数的人视野要更狭窄，知道得越少越好，你的生活必须更贫乏，制.度与世俗在尽可能的要方方面面掌控你~~~~~我只想说，别熬走你的锐气，多读书多认识这个世界吧！！

• 宏心诺 9小时前 :

  战争并不是一无是处，在这种情况下，需要的就是战争！

• 宫凝心 7小时前 :

  一部电影未必能对根深蒂固的社会顽疾产生根本的影响，但是能看到每个社会都有推动社会进步之士的坚守。开放题材限制，印度也逐渐涌现出了不少佳作。

• 佘易槐 8小时前 :

  只说那些配角。这大概是我看过的印度电影里，肤色最黑，样貌最丑，形态最底层的一群演员了，很怀疑他们就是本色演出。许多表情，眼神，肢体形态，职业演员也模仿不出来，猜测是低种姓的群众演员。而印度职业演员有种说不出的拿腔作势，尤其是主角，一看就是高种姓的，骨子里那种无法掩饰的骄傲与“正义感”。

• 伟德运 0小时前 :

  呜呼哀哉，种姓歧视和种族隔离何时可以真正消除？又有多少个无辜之人可以遇到天神下凡？每个人真的都有人权吗？公检法真的为人民吗？又一印度神片之一，可最让人悲伤的竟是真实故事改编。

• 冬格 8小时前 :

  电影的价值与意义 没有追求的生活有什么意思

• 刘毅然 7小时前 :

  印度版《辩护人》，愿这世上终有公平正义，善恶自有所报。在人物刻画上，个人还是觉得韩国人更胜一筹

• 嘉依云 4小时前 :

  7.8 印度人民神话，律政英雄形象抚慰暴政。相当细腻地刻画，困难的反转的幅度不是很大。再次申明影视化的回忆的残缺性和不真实，拱卫对官方说法的不够真实的批判。