什么样的国家才会让几个十几个人决定几百乃至几千万人的生死。
看的时候总是会想起几年前学校里一个跳楼的学生以及他在票圈里留下的那封遗书。当时的感受一如电影里的那句台词,“不该死的人死去了,该死的人仍活着。”
你遇见此生挚爱,却无奈一文不名,你以为有知己一人常在,却转头见他吞枪自杀,你以为文学永恒,足以抵挡世道残忍,可命运更残忍地将你置身魏玛余晖。《法比安》的文学性和影像表达做到了高度的一致,如同散文与诗。你的朋友,他并非死于心碎,而是死于时代的谋杀。
德国人的严谨,一丝不苟和高效,在这场会议中完全用在邪恶目的上了。
太吃男主的颜了
视觉风格强烈影音呈现出彩,加上Tom schilling本人自带的忧郁气质和影片基调相辅相成。最大的缺点就是太长,分为几天看完,明白导演对于这部电影在叙事和摄影上想追求一些特立独行的个人概念,纪录片的纪实性和文艺片的荒诞感杂糅,本来只想打三颗星,看完结尾加一颗。最后男女之间爱情相互纠缠与守望的撕裂也确实很动人。Ps:活着是无力的,唯有死亡可以力挽狂澜。
“没有好处,但有无用的美。”
看它不要想太多
干的全都兽事
莱辛从一开始就眺望着远方,一切终将毁灭
“你可以带我看看你的柏林,如果它仍然存在”。它完全不像这个时代拍出来的电影,好像一部纪实文学般展现了30年代的柏林,重现了魏玛共和国在享乐主义中走向灭亡。从该死的战争,摧垮的经济到,因理想和生活而遭背叛的爱情,挚友身亡于理想主义的幻灭,最终迎来无情而炙热的身心具焚的结局(救人却被当做淹死的鱼和nc焚烧的书)。“这世界容得下体面吗?”世间轮回,善无好报。法比安的问题似乎永远没有答案。
学会游泳
结尾的死亡让故事嘎然而止,却也是我最不喜欢的结局无论是否存在隐喻,我宁愿看见法比安在回到家乡后躲在房间独自哭泣,失去友情忘掉爱人。
无法忍受这种一个场景讲完整部电影的文本对话,根本就浪费了电影形式本身优势,甚至还凸显了其对大段文本表现的缺点,无法被观众快速吸收,无法停下来思考,只能囫囵吞枣的带过。这根本不需要导演,也不需要演员,不如出个短篇小说,或者这本就是将历史记录照抄上了银幕。
整个片子给人的感觉好像一个醉鬼踉踉跄跄的徘徊在街头,而时代并不比他清醒多少。
“谁不喜欢和平?但我们这一代只能做出牺牲,我们就是德意志民族的医生,为国家去除生病的毒瘤.......”“为邻居铲除屎,他们还不乐意吗?”围绕最终解决方案讨论的主要是运输和“处理”的经济性,国民会不会反抗,对国内工业技术人才流失是否有影响,混血犹太人如何处理等等来展开。觥筹交错之间,决定了几百万人的生死。
这电影看得我磕磕绊绊,可能也是不太会欣赏,但是有一种加缪的感觉,说不好...
讨厌这个“在希望中意外死亡”的烂结局,做作。
失去了工作,失去了爱人,失去了朋友。你问我,要去何方。
始于迷乱的性交,终于纳粹的焚书。混乱的魏玛末年,青年的爱情与事业都失去可以倚仗的秩序;而另一端,这个世界又在重整秩序,代价就是,普通人的秩序直接崩坏也在所不惜。看的过程有如读塞巴尔德的《眩晕》,又仿佛走在本雅明的旅途上。我们的人生无依无靠,我们只能自溺于历史的洪流。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved