故事本身很动人。比的电影都是考验听力，Sorkin的电影都是考验阅读速度。看完之后还是要感叹Sorkin他父母在Sorkin他小的时候没有因为他比刘星还刘星而打死他足可以获得年度优秀父母的荣誉称号。
古希腊悲剧式的女性电影 妮可基德曼神级表演 @2022-01-01 02:48:19
好繁琐的但进入状态后又很精致的一部戏中戏，而且戏中戏的架构呼应简直是上乘剧本了。如果在多一些戏剧性反转，少一些过于强调个性和矛盾调和的戏份，让整个剧前后更加呼应，铺垫在关键环节更多一些，那么将更完美。。。还有为什么一部60年代室内传记电影的配乐搞得和秋日传奇一样燃热啊，硬生生烘托出了大片的感觉23333
勉强3星，叙事过于碎片化，想表达的内容太满而显得凌乱，片尾能稍好一点。
B+ 文本我觉得挺好，Lucy的角色塑造虽略有欠缺，传奇的表演还是足够真诚足够动人。
没想象中难看但槽点依然很多。剧本又是炫技流，结构繁而不乱，通共和出轨两个事件从爆发到结束是明线，其中穿插同一时间线上的ILL拍摄创作日常，再穿插两人过往闪回，最后也收得很干净。表演：俩主角妆造没区分过去时和现在时，青年中年一个样；NK模仿的是Ball的老年音色，她年轻时声音没哑成这样好么；JB没有强行模仿效果反而还好，歌唱得也不错，虽然没有哪里像Desi。这片的最大问题是它的大女主视角和ILL相关史实矛盾的无法调和，比如苍白地让Ball在台词中反复强调Desi的主导地位却让Desi在后半部分隐形；强行抬高Ball的创作才能并把ILL的三位编剧塑造成白痴；Vance和Frawley也沦为反映女主不同面的工具人……问题这片名也不是大女主戏。
不知道是不是喜剧给人的感觉很好演，觉得表演很一般。
基德曼有一种既有演技又演得不像的诡异感觉。/ It’s just a female perspective from another generation.
剧本其实相当复杂，先不说时间线打乱下的各种戏中戏，台词包含的现实梗颇多，在结构上前后照应的伏笔也是一不留神就会错过。男女主都有一流表演，尤其是基德曼（可能特意化妆出来的效果）的脸假得仿佛动弹不得依然有出色发挥。不知现实如何，但最后那场戏，经过前面多番铺垫，昔日甜言蜜语式台词变作利刃直接让女主片场失语的编排实在厉害，不得不服。90
这种闷对我而言就是欲盖弥彰，但盖不住的是滥用命题所致的空洞。
看得蛮费劲的片子～结束时大舒一口长气！坚持看下来主要是为演职班底的明星效应，其次是春节+疫情叠加的孤独，努力去体会另外一个女人在戏里戏外对家的追求，果然《旺达幻视》一般，完美家庭是主妇梦的幸福终端！至于结果，手动配白眼表情包：“切，男人！”，八卦俗套里的；不坏不可爱，如果靠得住～呵呵，猪都会上树。
索金特稿，与《芝加哥七君子》非常像，一样的巧言令色，一样的左右互搏，一样的表达溢出。让我津津有味全盘吃下的，是他在叙事夹层里捏出了那个有形的框，那几片安插在人物周围，左右他们移动空间的厚厚铁板。每撞击一次，都会产生颤动的效果。
男人为了拯救生意和女人，他成功了；女人为了拯救内容和婚姻，她失败了。当Lucy拿出两张手帕时，生活和喜剧的联接被彻底打破，无法再认真对待感情，此后只剩表演。整体制作精良，但在妮可的表演下显得不那么重要了
听到“你知道我们还有哪些观众吗 基督教徒”我真是梦回studio 60第一集/男女主演技俱佳，完全不见演员影子/难得看索金文本表达如此含蓄，可惜看了一版狗屎翻译，台词内涵完全没涵盖到/还是舍不得对索金作品下狠手打分，他写购物清单我都会看的
和隔壁塔米菲统统可以归进除了颁奖季永远不会看第二遍的奥系八股文
20220308le。无趣，冗长，难以置信这是关于一个喜剧演员的故事。
感觉如果对人物本身没有太多了解的话，这部电影说实话看起来会比较费劲，不过演员都贡献了很棒的表演
906｜表现欲爆表的索金这次真是讨人厌，导演水平逐渐下降的同时几乎放弃了正常的推进，于是我们就能看到这样的场景：男女主你一言我一语地搭着，然后恢弘的配乐响起，这时我们才意识到这里似乎很重要。整部电影都是如此，感觉索金拿着个手电筒给观众指点迷津：看！我要表现他们的感情了！看！伪纪录片！看！这个社会议题多么令人深思啊！可惜电影不是指哪打哪的打地鼠游戏，披上年代感的伪装也不能掩盖死气沉沉的事实。妮可·基德曼是压死忍耐的最后一根稻草，看到她那无时无刻装腔作势的僵硬的脸就烦。
Lucille真的是那樣嗎？令人厭惡至極。
2.5. 除结尾外哪儿都比较拉的一部Sorkin
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
