上引号 高清

评论:

• 谷梁初雪 2小时前 :

  如果爱情在你心中是那么圣洁的话 那就最好不要靠近 因为世俗的东西中多少会有那么点不尽如人意的瑕疵…所幸 如果能把爱情从生命中剥离的话 在失去一半快乐的同时 也会失去一半的烦恼…再热情似火的爱情中 也需要面包…

• 貊秋翠 2小时前 :

  话说，我也不喜欢合集。

• 牵若雁 7小时前 :

  四星半吧，前半段非常喜欢，魏玛时期的疯狂展现的淋漓尽致，后半段传统叙事略显平庸，没办法就是喜欢德影

• 轩鸿 3小时前 :

  电影看完后很久，我左右顾盼了一会，发现自己两手空空什么都没有，却“不自量力”地和法比安以及他的朋友们处于一种何其相似的境地。那时候柏林的每一个角落都潜伏着毁灭，笔迹之下是思想和心灵，政治的号角在一片绿草地上吹响了，牺牲了。

• 遇宏胜 8小时前 :

  一列正在幽暗的洞穴里缓慢穿行的地下铁统领着文艺青年《法比安》的过去、现在和未来。如果幕前是一场混乱而堕落的政治表演，那么幕后这部冗长的「大部头」电影会成为《童一个世界》冉冉上升的秩序吗？作为一部公映于德国「新旧政府交替之年」的作品，复古还是招魂？生存还是毁灭？费边还是犬儒？无法开启「上帝」视角的导演将这个充满可能性和不确定性，哈姆雷特式的命题作为了影片的标题。准文艺青年需要扪心自问的是，作者将「后默克尔时代」德国政府塑造成一个受过良好教育的表演者，并在虚实交织的剧场里赐予他一见钟情式的爱情，他就是「法比安」了吗？显然，这个被不可靠叙述者再次想象重塑的形象既不「成熟」可信，也不「忠诚」可靠。不过，既然这部《无主之作》的标题被「豆瓣er」译成且当作具体的人来看，那么我们可以拿《斯宾塞》来进行比照。

• 梓阳 2小时前 :

  开头看得头昏脑涨胸口闷，四分之一过后才渐入佳境，故事并不复杂，友情爱情简简单单，但为了契合那段德国历史的分崩离析状态，没有HE结尾有点无奈

• 辰星 2小时前 :

  時代車輪下，自由主義者的挽歌。每看二十分钟就要停下来缓一下，像法比安溺水前的挣扎。痛。荒诞。无力。推荐和「无主之作」连起来看，不过一个是沉没，一个是扬升，为体验希望，还是先看这部，再看「无主之作」吧。我认为这两部电影中的两位教授都有现实原型—「无主之作」是博伊斯，「法比安」是海德格尔—思想风潮转变的缩影。

• 鑫欣 3小时前 :

  1931

• 柔蕴涵 9小时前 :

  这一篇相比其他的，因为没啥战斗内容，当时看tv版就很囫囵地看完了

• 祥紫 3小时前 :

  个人与城市与历史三重呼应 浪漫之下寻找体面的意义 die anständigen Sieg 跨赛道破题莫泊桑所谓的 Nutzlose Schönheit 看似虚无的浮光被大背景下时局动荡震碎 且和最内里的底层生理反馈勾连得当 描摹精准 p.s. 哈哈哈 这是 Schilling 小天使第二度饰演出身我村的人物了 das blöde an der Avantgarde ist, dass sie immer so avantgardistisch sein muss 以及 Görlitz 真的是拍摄常用外景好地方

• 梅涵 2小时前 :

  导演技法很清晰，用各种视听手段乱入来间离以达到一种更具时代普适性的表达，但爱情戏部分还是很让人沉浸。在时空重组上，还是更欣赏《过境》的化繁为简。错过《机遇之歌》来看的这场，满足的，可入选2021年新片观感前列。

• 梅慧 8小时前 :

  导演有才，手持摄影模仿出了两次世界大战之间人们的眩晕、恐慌、不安，一切都在摇摇欲坠的边缘。

• 麴蕴美 3小时前 :

  魏玛时代的媒介重返，对不同影像的杂耍拼贴，完全贴合人们对时代空洞奢华但又充满危险的感官体验，我的2022最佳。

• 辉芦雪 8小时前 :

  1931柏林风光，东部是犯罪，中部是流氓，北部是贫穷，西部是堕落。爱人的缠绵，友人的绝笔信，溺水的生命。该死的人活着，该活的人死了。走得太早是不是要比太迟要好。自《希特勒男孩》《我们的父辈》之后最适合Schilling的角色。

• 皇甫诗柳 1小时前 :

  【IKSV】浓浓的复古质感重现了1931年柏林的社会风貌，时而穿插的旁白像说书人一样审视着主角的命运。故事不算特别但视听处理让电影极有神采，以沉湖作结真的再好不过。而且，有美美的汤姆·希林怎么能不爱！！！

• 濡韦 9小时前 :

  一开始觉得色调有些问题，越看越觉得，这种现代感，不就是当下吗？才华横溢的理想家死于卑鄙玩笑，将鲜嫩可口的爱人献给50多岁的老头，往亲人落魄的口袋里偷偷塞钱。我会每天下午3点都在咖啡馆等你，如果你不明白，我们的过去就没有意义。在一场又一场热切盲目的呼喊中口不能言，淹死我的不是河水，而是那颗仍抱有幻想的心。

• 柯世敏 0小时前 :

  4.5 现代派文学叙事的影像化，无疑是新奇又成功的：不是就应该用上各种手持、闪前、跳切、噪音，广播、报纸、海报、archive footage，才能描绘出一个肉欲横流、道德沦丧、萎靡不振、疯狂右倾的魏玛时代吗？但这事儿直到2021年才被完成，也是挺吊诡的。与德布林的《柏林亚历山大广场》异曲同工，相比剧场的、室内的、为“电视”拍摄的法斯宾德，多米尼克·格拉夫实在是另一个极端。

• 雅梦 1小时前 :

  一个年近70的老人，用影像呈现的人生幻灭感，看得心惊肉跳，如锥子一样，扎进心脏。小遗憾就是，给出的信息又密又快，没有留给观众喘息的时间，有一种被庞杂信息淹没的感觉。

• 起辰 1小时前 :

  觉得这个世界荒诞不羁吗？没有什么真正最好的时代，抛开秩序下的假面具，混乱无序离谱扑面而来。游离在边缘是对信仰最好的麻木。

• 骞树 3小时前 :

  拍的有些拖沓，但手法新颖，技巧花哨，剪辑流畅，叙事风格是教科书式的。电影通过法比安的第一视角将1930年代初的德国用主观臆想描述开来，每个人都在边缘挣扎，都在往堕落的方向倾斜，最终堕入毫无希望的沉沦，腐朽，糜烂。生活到达了绝境，能选择的只有死亡，然而，这样的环境中，那些有尊严的人选择了自杀，余下的人们已经学会如狗一样生活，人道、体面一文不值，死亡也不再成为选项。孤独、寂寞，如浮萍，如落叶，随遇而安。可是电影仍旧保留着温存，这份温存就是爱，就是人性，无论现实多么冰冷残酷，倘若能够遇到刹那间的火花与美好，人们都紧紧把握，纵使心碎，在所不惜。法比安的死是宿命式的，令人难过，可是当收尾时，死亡是他唯一的归宿。结局我不喜欢，一方面是类似电影的终结套路，另外一方面现实里的人生更多的不是死亡而持续沉沦堕落。