试图以暴制暴 但依旧失败告终 没有社会和国家的支撑 女性只能像案板上的鱼肉 让人宰割 不知当我看完这部电影 写完这段话 已经又有多少女性惨遭不幸
入坑是因为女主颜值 无论是温暖的阳光微笑 还是“黑化”后卡点bgm的眼神杀
整个电影的压迫感不及孟买酒店,最大的意外应该就是那个被绑的司机原来就是当年qj女主的罪犯
就在你观看电影的128分钟里,有8个女人被强奸了! 终于,有人拍了这样的电影! 你找到强奸我女儿的犯人了吗?Case 122. 为什么指责受害者?视TA们为耻辱?
为什么明明是一部保护女性的法律,却有年龄限制?这是一个多么值得思考的问题!
陈思诚看完电影拍着大腿让公司把这个本子买下来,马上订机票去泰国拍《误杀3》,这次肖央不能演第一主角了,那就演那个警察角色吧。
有点「荒蛮故事」的爽感,也有「日本之耻」的效用,更多个伊藤诗织和亚米站出来,这个世界终会少些邪恶。
失职的警察,冷漠的旁观者,毫无悔意的强奸犯,拿起枪械的受害者。是时候醒来了。
从最后打出那三行字幕,这部电影就已经完成了意义。受害者的痛苦,并不只值得一场烛光游行,吹哨人的勇敢,并不该通过以暴制暴才能被看见。「如果天塌下来正义才能伸张,那就塌吧」。
連印度都可以拍出這種電影。五星支持強姦罪死刑。
角色脸谱化严重(主角,同学,家人,企业),剧情浮夸尴尬(机器人破解安全设定违反阿西莫夫定律),几处转折十分生硬,传达出来的价值也经不起质疑——表面上将原本纯social的工具转换为带有更多自主意识的pet,实质上这种与pet的互动依然以人际分享为基础,内核不变。——总之不真实也不梦幻。
不知影片是否在影射骇人听闻的印度公交案。在印度,女性的存在似乎被当成种原罪,每20分钟就有一名女性被强奸,低效的司法系统无法有效打击性暴力犯罪,在贫民窟的男人眼里,因强奸获罪的风险甚至还不如偷窃。2018年,因为一起奸杀8岁女童的案件,印度政府开始对强奸惯犯和强奸12 岁以下儿童的人判死刑。死刑的威慑,也许能让邪恶的人不那么肆无忌惮,但更加可怕的是,部分男性无耻地叫嚣着既然法律要这么规定,被强奸的女性就再也别想能活着离开……而被虐待、烧死、泼硫酸等等罪行依然肆无忌惮地发生着,受害者有罪论更是令夜晚外出的印度女性心怀恐惧。电影背后的现实太过黑暗残酷,相比之下,影片则美好得像个童话,但它又是勇敢而充满力量的。希望所有女性,都能在没有伤痛、没有恐惧的环境下自由自在地生活。
4.5。A Thursday when India woke up.这是我们体制的又一个受害者。明显是从公交车轮奸案获得的灵感。从河正宇的《恐怖直播》开始,这种社交网络和新闻媒体共同参与的新型绑架形态已经屡见不鲜,过程中也难免夸张煽情失实之处。虽然伸张女性权利算不上多罕见的动机,但本片恰恰在接连不断的反转中,将真相、动机和社会意义结合得越来越紧密,形成一个完美的闭环,的确是有过人之处。
挺有现实意义的,但细节bug也是真的多,总理在里面跟嫌犯谈判呢,你就敢下令强攻,不怕激怒嫌犯同归于尽?女警代理处长更莫名,嫌犯只是个女人不会开枪的,直接正面强攻就行,多飙才能说出这种话。总理秘书、内政部长老想代替总理做决定是什么鬼,篡权也没这野心,就单独瞧不起女性,女的是怎么当选总理的,不被强奸属于基本权益吧,保证不了也是挺奇怪的。社会舆情也和正常的相反,舆情应该是见一面可以救14个小孩为什么不见,而政府是因为不能开这个先例不愿意见。一开始杀的小孩也很明显是假的,一点悬念都没有
就在你观看电影的128分钟里,有8个女人被强奸了! 终于,有人拍了这样的电影! 你找到强奸我女儿的犯人了吗?Case 122. 为什么指责受害者?视TA们为耻辱?
1⃣️突然登上豆瓣热搜榜的印度电影:一名幼儿园老师绑架了16名小学生并提出一系列要求时,不仅震撼了孟买警察和城市,而且在全国引起了反响
虽然故事的情节拼凑感强,但胜在叙事风格统一(以及印式类型片的拍摄风格,各种推拉摇移怼脸邪魅特写),在印度这种土壤下讲再夸张的故事感觉也合理,刻意安排了几个女性角色,宝莱坞响应Me too的又一神片。
内容差点意思,明显一副用力过猛的样子
电影意义大于本身。法律的设定如果都需要电影来警醒,国家武器已经是聋子的耳朵了。
这件事的社会意义大于电影本身。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved