故事发生在20世纪80年代，改革的春风吹遍城市乡村，曾经靠天吃饭的农民们富起来了，他们中间也早早涌现了万元户。家住在梅镇的农民曹冬生（岳跃利 饰）就是一个代表人物，他通过承包茶园过上殷实的生活，然而结发妻子翠娥（刘丹 饰）患有间歇性精神病，致令家中经常阴云密布。为此曹冬生与翠娥离婚，娶了美丽的寡妇金凤（白珊 饰）为妻，只不过还是将翠娥留在家中照顾。但是祥和安宁并未就此来到，翠娥的一双儿女家望和家欣反对父亲再婚，极度抵触金凤及其带来的孩子玉辉和玉莲。而金凤的弟弟以及翠娥的娘家人也成为令她头疼的存在。
接二连三的突发事件让曹家不断滑落，金凤则忍辱负重，担负起照顾一家人的众人……
好片 因为偏见 甚至根本没有看过这部片打低分的人真的是 无视本质看现象啊
人人生而平等 为何又要划分为三六九等？故事很好，但实在受不了印度电影这种主角出场时的光环BGM
任谁都能看出来剧本套路的问题但是美术和分镜也做得也太棒了！！因为足够诚挚，试听表达打磨得足够细腻，所以一个老生常谈的励志主题被讲述得极其有说服力，被煽动情绪也只觉得心服口服。太喜欢舞台上的狮子和高楼天台上的狮子对望的那一幕了，是会被纳入我心目中电影经典画面的程度。
岭南的偏远村镇里就是有很多这种眼睛小小、瘦骨嶙峋、其貌不扬的男孩子啊，这部电影的创作人员多棒呀，愿意把镜头对准他们，愿意承认这些人也有梦想，可以去做一些很厉害的事情。这么真诚的动机，却被你们说成是ruhua。我看，这几个角色形象不ruhua，ruhua的是你们的小肚鸡肠和小人之心。
字幕有点坑所以观影体验不太好。
本片后40分钟，好的一塌糊涂。
真惨。不太想看下去。都知道是怎么回事了。整个村庄就好像原始人一样。
4星半 。影片的主人公钱德鲁説过：一个人不在于拥有什么才能，而是可以用才能做些什么。影片中拉贾坎努案人身保护令的颁发突破了法律的限制，《杰伊•比姆》则在文化输出上让印度出圈。即便在电影制作本身上还存在一些不足，但不影响展现的事件的重要性
我更喜欢阿娟在天台练舞狮的那一段，
3.5。事件意义大于电影本身，四星可以打给这个意义以及各种引申思考的。就电影而言，前半段刑讯逼供戏的尺度和篇幅大到撕心裂肺令人发指，后半段正义的伸张又过于顺利，有点让人纳闷，挑战这种固化的难度似乎太低了。
我国的年轻人都喜欢自嘲，称自己为屌丝，让自己躺平。我国的ZF都喜欢自擂，称自己文化自信，赞自己和谐文明。但电影审批权在ZF手里，所以我们看不到《杰伊.比姆》这样的片子，虽然这样的事情真实发生过/着
其实周星驰《少林足球》《喜剧之王》这类伪励志片的精髓在于，一个情境能够同时存在滑稽、荒诞、热血、无奈、苦涩、悲情多重不同面向的情感力量，让观众在瞬间不知道笑还是哭，悲还是喜，当然以这个标准来评判是站着说话不腰疼，但本片真的是过分按部就班，过分套路，过分励志以致幼稚单调。
电影拍摄的很刻意 但我理解这种他们的愤怒
开场基调就定位准确（赞美配乐），浸润着方言的小镇氛围满是乡土的亲切气息，舞狮题材不仅有新意，更有传统文化的普及功能；人物脸谱终于摆脱审美疲劳，具有各自神韵；景物很实景感。
最后的彩蛋里，阿娟还是去了上海，住在脏乱差的宿舍里，面对着擎天柱一样的东方明珠，守护着曾经的舞狮梦想和那个还没有开始就无疾而终的爱情。心酸又现实。强仔也一定又回去送咸鱼，阿猫仍然一事无成，阿狗也依然做回那个屠夫。相信奇迹又怎样，跨上了擎天柱又怎样，普通人实现阶级跃迁哪里这样简单。想起那些口口声声说“穷就是因为懒”“没钱就去搬砖送外卖”的人，请不要在“何不食肉糜”。贫穷不是个人问题。农民辛苦种了一辈子地也依然贫穷，只有微薄的退休金和日渐上涨的物价；在外打了一辈子工的人也依然治不起病，甚至没有“工伤险”，只能不断地消耗子女亲人。那么多穷人拼命想把孩子往高处送，却受限于环境、教育、家庭。就算子女好不容易有了学历、地位，却因为家乡的父母生病、弟妹读书、缺乏远见…失去了一次又一次的机会，又变回平庸……
讲故事的能力非常差，台词尴尬得我把沙发皮都抠了，镜头的流畅性差（导演想表达的东西太多了，多到生怕观众不知道)，合作编剧以后就换一个吧。
风格过于典型使得电影再好的题材都显得滑稽无趣
冲着最后让我洒的热泪，怒打五星。国产动画里终于有一部现实题材的好作品了，还原真实质感的画风，扎根平民的故事创作，小人物的平凡与伟大，而动画的夸张浪漫更多地用于表现舞狮场面。那股不向现实低头的劲儿，太让人动容了。哪吒的“我命由我不由天”很难让人感同身受，因为他依然是高高在上的神。阿娟的腾空而起却能让大多数人破防，因为他就是我们身边的人，甚至就是我们自己。
印度人的苦难不需要过多渲染, 诚实的展示出来就能直击人心
如果大家能接受《雄狮少年》，为什么不能接受《燃野少年的天空》？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
