故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
2022 122
美学上非常到位，没有营造过多的视觉奇观。然而作为一部群像剧来说人物塑造过于单一，且单薄
非常非常多不满意的地方。最不满意的要数首映问答环节的circle jerk
的确是一部极具“视”“听”风格的影片。视觉方面为了表述所谓的诗性电影色调与电影镜头衔接不知所云；声音方面拙劣的后期配音混音处理实在让人无法入戏，双重折磨。就如导演所述，“一般”观众质量之差需要“专业”观众来引领指导。
表达是完整的，虽然没有类型化的坚实物理动作，也不是说碰瓷，的确处处是自由间接引语。这个调色也不是水墨，这个二元根本就不是黑和白
我愿称为一厢情愿的电影，对于形式或者说所谓格调的追求，远远大于电影本身，从全片角色说方言混搭意大利语片尾曲就可直观感受其傲慢。所谓的“中国诗性美学电影”，在我看来也值得一个问号，且不讨论消磨战争残酷性又没有升华的问题，仅画面而言也是割裂的。极度形式化的场面和平庸真实的战斗场面被拼接在一起，反而不伦不类。可能做短片会更好，电影的长度真的让观众疲惫
没想象中那么风格化，反而很接近末世求生电影的类型架构。对白皆方言，然而也都是后期由专人配音的；吴、湘方言大概能听出来，别的不好说，但我总觉得讲不同方言的人能对话挺奇怪的。显然比较出色的部分一个在开篇，从先声夺人到长镜结束，虽然抖得不行，但让我印象深刻；另一处是洪队在悲伤与高压之下，于林中陷入幻觉，草木皆兵，做出了《恐怖游轮》的既视感。总体上形式与内容割裂较大，我常觉得创作者醉心于江南风光而忘记了文本为何。头一回听说“挺进师”，作为浙江人还是挺骄傲的。
太暗了，观影体验极其不好。表达满天飞，真是飞到云霄之上了。我跟学院派中间有着一道巨大的鸿沟。最近进影院看的片都一言难尽，我这是造了什么孽！
还问了导演个问题
黑白片不像黑白，彩色片不像彩色，故事讲的也乱糟糟
这部片子的战斗场面还是不错的，也足够残酷。形式确实很新颖，仔细看还是挺好看的
但是画面暗过头了，估计激光幕看起来会好一点。
生命和道义这样老生常谈的命题被很好地包裹到小故事大人物的叙事结构当中，无需大场面也能很好代入。
出乎意料，比想象中好太多了。叙事美术摄影都很厉害，相比之下导演似乎弱了一些，有一些不清不楚的地方。映后交流主创团队一直在强调探索性艺术性和本土性，确实感受到了，也确实如监制徐小明所说这是一部需要门槛的电影，有惊喜到。
能有这样的创作是电影的星星之火，能在万达周末看到排片是我的幸运。同场后排一个男生和一对情侣，很安静。
6.5' 内地公映版｜
镜头有点田园风，没有主角光环和个人主义，剧情有点单薄。
2021年北影节的天坛奖，其他入围电影都在讲故事，只有这片是在展示学院派美学。人物、剧情、台词都不仅仅是白描了，直接简笔画勾勒，寥寥几笔画出全片架构，然后就是各种美学意义浓厚的镜头画面：潜水渡河，以及最后的血色染红黑白画面都很绝。
人物形象感觉并不是非常立体吧……冗长的镜头和重复的枪战占据了大量时间，从诗意角度来说，1917带来的战争美学更为深刻。有点类似于摔炮和大型烟花的区别。疲劳的观影体验，没有带来深刻的情感共鸣。已经诗意ptsd了…
2.无效的跟随式长镜头滥用，挺废烟饼的。对标伊万的童年 看不清人脸 更别提表情细节 比较好的几场戏 开头的是湖里男主想象的尸群 男主引领大家去炸国民党炸药库的山洞大斜坡大仰角 其他令人昏昏欲睡
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
