宁德微电影制作报价 高清

评论:

• 玉美 0小时前 :

  一部分人看来这部电影揭露了美国之耻，但这部电影也同时揭示了美国何以为美国，美国何以伟大—蓬勃有力的公民社会，不同意见交锋牵扯，公民享有意见表达渠道，关键时刻可以仰赖的普通人的良知和正义。

• 磨振海 5小时前 :

• 歆桃 7小时前 :

  不算很深入的思考。但是呈现的技巧太厉害了。

• 邱若雁 7小时前 :

  疫情看真的太应景了。黑暗中才更能看到善意的光。太温暖了。

• 雅雪 5小时前 :

  没有感触，也没有震撼，可能是有人别有用心，评高分数吧。

• 楼茂勋 6小时前 :

  割席的、伪善的、精致利己的假温和派 好好看看激进派们在做些什么！

• 锦函 0小时前 :

  想到一句不太相关的话“无尽的远方，无数的人，都与我有关”。

• 籍成荫 6小时前 :

  总体中上，剪辑凌乱，输入密集，想要表达的太多太多了

• 栀倩 9小时前 :

  “这还用问？我们每四年都这么干一次。”

• 端木晓蕾 7小时前 :

  1、作品完成度非常好，尤其是两场警民对峙冲突戏，调度好配乐赞；法庭上没有慷慨激昂的辩论，也没有感人肺腑的陈词，经过多次憋屈和宣泄的交替，黑暗渐渐被展示，沉闷气氛最终被倾泄。当歧视、政治和阴谋被摆上代表正义公平的法庭时，我与被告方和辩护律师一同感到无奈和气愤。2、原来在真正民主的国家自由呐喊也要付出代价，民主和法制赋予了你们发声的自由权利，也消弥了声音所蕴含的能量。可我还是羡慕那份自由。3、如果历史是任人打扮的小姑娘，那么电影就是用来装扮的衣裳，姑娘不会变，衣裳却有千千万。

• 美萱 6小时前 :

  D.以上皆可”

• 祁旭东 0小时前 :

  History repeats itself

• 籍俊民 9小时前 :

  D.以上皆可”

• 望冬莲 6小时前 :

  美国的法律体系根本不完善，政治的干预性还是很强，所谓的自由国度也只是自由的幻影，可以言论自由，示威自由，自由还是有政府所赋予的，那样就无法称之为自由。发生在美国60年代的事情在当今的中国仍然在演绎着，美国还有改变政府的机会，而我国没有，相比是更加可悲的。

• 枫怡 8小时前 :

  当精英派、嬉皮士、保守派甚至于极端分子成为政府（体制）对面的联合被告，这已经近乎于对统治/管理者的死刑审判，何况还有前政府高官的反水，无论是作为历史事件的再教育，还是电影对社会现实的反射，索金的本子和技术都无可挑剔，而作为一种正义以及对「迫害」的警惕都是无关政治站队，正如「七君子」并非是一种同盟，而是基于对邪恶的反抗。

• 莲敏 7小时前 :

  最后的总结陈词是肾上腺素，瞬间拔高。

• 良锐 1小时前 :

  “自由”，“平等”，“民主”是我们在好莱坞电影了最常见的主题之一。第二次拿起导筒的艾伦·索金在《芝加哥七君子审判》开头，用一段精密的调度和剪辑毫不拖沓地展开了故事。将长达五个月过程漫长、程序繁琐、人物关系复杂的庭审过程浓缩到两个小时里，彰显了艾伦·索金剧本创作的工艺。精妙的剪辑呈现出完美的结构，但与之相对的就是镜头语言过于的规矩和收敛。整部电影都显出一种整洁过头的匠气。并且艾伦·索金对于主题三观的宣扬填满了电影的每一个角落，让人看起来有些疲惫。

• 貊骏逸 3小时前 :

  最后配乐不用这样的，没必要。不对，不是没必要，是你这么配乐，和法庭上奇技淫巧的语言碰撞构建的情感指向就没有区别，当这一点上没有区别的时候，最后一幕宣读阵亡者名单的力量就真的像是插在枪口上的花了好吗...扣一星

• 诚家 6小时前 :

  他们的平民团结可以带来正义或者改变，不论输赢，起码曾经为之抗争过。

• 霍驰婷 5小时前 :

  60年代的美国还得从一些法律的缝隙里扣出些灰尘审判这些人。看看这里，看看现在，时代是真的不同了，今年是1920年？