安全词的重要性。
不会再为了肉欲而失控，只会为了灵犀而泪涌
但对于我来说，合法化毒品或者卖淫，这两个话题无论怎么聊都是一种粉饰太平。
或许人人都有隐痛点，渴望理解接纳、也渴望被治愈。
剧本太精巧了，55岁的coming of age adventure，找到她从未有过的orgasm。单一场景容纳大量对话，围绕宗教和性工作，欲望、原罪被反复提及和质疑。仅仅是凝视和触摸leo饱满温暖的肉体，都让nancy感到眩晕。leo代表的neoliberal工作模式和nancy对为fantasy付费的不适应也导致了冲突的爆发。和解后的结尾一幕，nancy终于找到了高潮，是自己给自己的，predictable but powerful🥺好想赶快再看一遍。
言语间提到的扮成猫、看电视一些看似古怪或过于寻常的行为背后，是那些孤独，需要存在感，又深切爱着自由的灵魂。
槽点太多让我从何说起。中老年女性也要玛丽苏自由？当然是可以的，但也仅此而已，如果要探讨某些议题，从一开始选角就错了，不然坐在地板上岔开臃肿双腿的女人应该是凯西贝茨。本片是用来满足大部分女人意淫地，所有美好的东西对于当前女性来说都是意淫，观众的反应也很有趣，他们不是不能接受性工作者，他们能接受的是高高在上优雅迷人的男性工作者，而对真实的被唾弃的女性性工作者纷纷撇开头打了低分（参见应召女郎和欢愉）这也说明，在性别权利严重失衡的当下，女性凝视绝对不可能通过任何形式实现！
剧本过于工整了，还有汤普森阿姨这惊天一脱，我的妈呀！[B+]
分明是纯粹的一次性与金钱的交易，对于男主就是一份工作，当女主第一次见面就开始觉得两人产生亲密关系时，我被深深的恶心到了，就好像现实里一个男的在zhaoji后跟人家吹牛“因为我太大了，让她太舒服了，灵与肉的交融拯救了她的身体与灵魂，鸡爱上我了，没要我钱”。可能这是一部宣扬性工作者合法化的政治电影，看了评论后，导演的目的基本达到了，高明就高明在性别的设定。本来性工作合法化也没什么，但是试想一下如果把两位性别互换一下，观众们又会是什么样的反应？另外这个鸭一定非常非常贵，不然怎么能忍受这样的客人。
再再次，亲密关系不限于为爱鼓掌，每个人的需求不一样，可能只是倾诉和被倾听，过程获得关注和认同，但结果都是获得安抚。更高质量的可能是双方彼此为镜，看见未被自己发现的优点，照见自己的视差之见，纠正认知偏差，获得更好的自己，心理生理上都come。
另外性解放依然应该以道德和法律为基础，片子里探寻的道路太不符合现实了。
女性主义确实有，只不过是“有钱有闲有文艺的女性”的主义。
每个人干好自己的工作就好了，有的人爹味很浓，有的人妈味很浓，电影中能和解的始终只是电影，现实中可能就互爆真名报复了。
看前面部分还在郁闷这类谈话文艺片怎么会被百度云盘和迅雷秒删，结尾虽说也没啥，但和前面比起来算变异了。
很好。预设心碎的小bitch是真的很男性piao客思维了。真身暴露对任何人来说都是冲击但实际上也不会造成伤害，反而是另一种刺激，接受再试探再努力真诚，伤害也会转化为活力。清单和贝基都很可爱。母子线很真实。汤普森也真是强。
有关自我愉悦接受和解, 欲更多的是desire 本身. Leo给我一种很强的non-binary vibe，相比于sexual attraction, 我更欣赏Leo的body beauty, 所以大量的对话让我觉得这是therapy session, 可能主创也是想借此表达Leo的专业性（话说回来我也想试试这样的therapy），所以会有一种太保守没什么惊喜的“不够劲儿”。唯一的惊喜点可能是雨声和身体摩挲的声音，3.5。
角色场景都如此之少，却一点也不乏味。无尿点看完全片，跃跃欲试哈，国内哪里找😏
倒是想起之前和ex睡前睡后并肩坐在床上的对话，那些沮丧的、欢欣的、诚实的、矫饰的、难解的、无法重演的。
作为这个题材的电影也太不性感了，中间浓浓的说教令人窒息。男主角的形象也过于理想化。
不过不失的话剧电影，表面开放其实内核保守得像美国人写的剧本，相比之下几年前Sally field那部Doris倒显得大胆了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
