3dmax吧 高清

评论:

• 璐梅 0小时前 :

  虽然冗长又有许多逻辑硬伤，但反转写得还不错，就是最后两位主角的身份揭秘太快太乱，完全可以剪掉前边很多重复的慢镜头来充实这部分，可以看得出主创的爱国心，印度电影开始走出自己的道路了，恭喜

• 祁羽凡 2小时前 :

  每抛一个严肃社会议题探讨却浮于表面。

• 栀采 7小时前 :

  至少在电影这个行业，我们现在是被印度这个“拥有13亿人口的大国”远远甩在后边了，望尘莫及。

• 鸿允 5小时前 :

  看惯了只在结尾最后五分钟的那种大反转，这部电影的反转提前了整整一个小时，我只能用shock来形容当时的观影感受了。唯二的缺憾，一是配乐太烂俗煽情，商业片气息扑面而来；二是结尾找补过头了，没必要花几分钟的镜头快速切换堆砌出一条新的故事线。总体而言，肯定是我天朝没办法拍出的好片吧

• 越子辰 5小时前 :

  怎么说呢，前半段节奏冗长且慢镜头铺音乐强煽情，后半段庭审的程序正义和结果正义的辩论作为引子刚调动起情绪后最终落脚点依旧还是印度自身的种姓制度和社会问题；可我转念一想，电影是作者自己的表达，而且影片反映出的难道又仅是印度独有的问题么，很多时候打高分还是电影以外的东西。

• 杨善和 0小时前 :

  印度电影

• 雨薇 1小时前 :

  这哪里是一部电影，简直就是一颗火种。被人家操纵还自以为是正义，大众沦为棋子，情绪被政治利用，容易被煽动的人群只顾闷头前行，却从不停下来思考。影片抽丝剥茧还原真相，剧情一波三折，高潮迭起，看的酣畅淋漓。不要总渴望别人恩赐，自己起来做舵手吧！

• 温玉英 5小时前 :

  个人觉得不够四分。开局还不错，大学校长讲话后我以为会是个性别歧视的片子。结果导演想要囊括的问题太多了，没有重点铺的太开，个人觉得比较失败。

• 钊海 6小时前 :

  结尾差点意思，总体来说很不错，看完了能引发人的思考。

• 铎锦欣 9小时前 :

  堪称《杰伊·比姆》的姊妹篇，在立意上甚至比其更加深刻，最精彩的是随着剧情推进完成了立场转换和内核蜕变。一起惨案被广泛关注，逍遥法外的凶手引起众怒。看似正义的枪响终结了罪恶，顺应民意皆大欢喜。法庭上的“怒汉”对案件提出了质疑，民意是否能凌驾于法律？当真相水落石出，原来一切都是肮脏的政治游戏，众人都是被操纵的武器。“未知全貌不置可否”对如今的网络时代不过是一纸空文，舆论的浪潮足以席卷所有异议。“媒体的存在是为了报道真相，还是媒体所说的一切都是真相？”比起质疑，宣泄情绪要轻松得多。比起思考，随波逐流要容易得多。打破偏见的勇气，好过执行正义的工具。

• 腾琛丽 7小时前 :

  这剧本太有张力，最后几分钟怎么像下一部的预告片

• 荀忆之 5小时前 :

  世界上每一个角落都存在这种肮脏腐朽的不堪，但是敢于呈现在镜头之下，这本身就是一种文化自信和政治自信。

• 殴鹏翼 2小时前 :

  所有人都在质疑权力的腐败，只有一个地方的人相信他们的权力是天下最善良最正义的存在。最近几年印度电影在对本土社会问题的批评上，很像本世纪初以后的韩国电影，非常生猛。不见得电影是否真能改变什么现实，这本不是它的责任，但于电影本身，它走在了理应承担的价值追求上。也许再过十年，印度电影会像韩国电影那样，迎来一个商业和艺术上的爆发期。

• 艾心语 1小时前 :

  虽然学生运动过于急切，法庭辩护离题千里，但是，太讽刺了

• 骏骞 2小时前 :

  我们对它呈现出的“尖锐”的赞美仅仅来自于我们遭受的审核制度。

• 苗海之 1小时前 :

  “当一条狗被杀死时，人们会去抗议，但当一个人被杀死时，连狗都不会有反应。这种信念从何而来？本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产，这是我们的国家！我们的。”

• 锦骞 5小时前 :

  几个疑问 学生会主席煽动的动机

• 说千山 5小时前 :

  评论生态：敢拍就是好，反转到我没想到！牛比，震撼，硬了。大多数线索的存在都是没头没尾的，根本不考虑美学逻辑学的生搬硬套。节奏剪辑配乐慢镜头渲染全部一比吊糟，靠着zz仇恨和讽刺媒体的题材，自己却在用最讨好观众口味的素材搞了一盘实事大杂烩。160分钟的电影想反映一千本专业著作阐述的理论，涉及的每一个点都是血往头上冲的隔靴搔痒，青春期的智商拍出了这么一部叙事混乱流水账，拿着大针筒子硬生生往你下半身注射西地那非

• 钟离尔蓉 2小时前 :

  每次看这种题材的印度电影都只有一个感觉：印度这个国家还有救。

• 祁宝生 2小时前 :

  还行。。节奏比较差，mv式的片段太多了。。时长可以减少四五十分钟。两小时以内会比较好。