槽点有点多，不合情理，然后5岁+20不是25岁吗？怎么还是高中生？
没有惊喜，表现手法中规中矩。最打动我的是Linda Emond的表演，强装镇定的表情下流露出的小慌乱，把女性对女性的同理心表达得如此真实善良。
除了当事人，其实很难知道事情的全部真相，所以请谨慎评论。
这样的电影 太痛苦 极其不适合在疫情时期观看 不不不不我看电影不是为了找虐的
Sandra的脸不知道为什么感觉已经经不起无妆特写了，但演技还是在的。ps：竟然取景在西雅图，亚马逊的球球还入镜了，无比熟悉
真相大白前觉得不可理喻，觉得律师老婆和女主的对峙句句在理，真相大白后又是另一种不可理喻。
姐妹相拥的刹那，一切过去，坚持是否值得？！
整个情节确实是英剧的路子，结尾反转挺意外，但是感觉有点俗，呵呵，结尾也是英剧式的克制。能看得进去。不过现在看西式的普世价值观，总觉得有点虚伪，妹妹才五岁，其实没必要顶罪，对于孩子心理来讲顶不顶罪，没什么区别，她要不记得，不顶罪也没影响，她要记得，顶罪又有什么用，平白分离这么多年，不好意思，剧透了。
露丝为了自己的妹妹，甘愿坐牢二十载，承受所有不公和白眼，失去工作和爱人，还要遭受受害者家属的报复，露丝身上闪耀着伟大的母爱。
看了剧情简介，以为是警匪/惊悚/剧情片，结果看完之后发现该片其实是一部家庭/亲情为核心元素的剧情片，该片编剧和导演功力深厚，剧情情节曲折，也挺感人，很多人看完后会“泪奔”;本想给五星评价，因为部分情节不合逻辑，结尾还有些伤感，扣掉一星，四星评价;只是本人有情感障碍，它不是我的“菜”，只好放弃，遗憾。
1. Sandra Bullock最近和Don’t Look Up里的Cate Blanchette一样，肉毒杆菌打过头了；2. Emily被kidnap，Ruth为什么不直接告诉Steve他绑架错了人？3.为什么要顶替5岁的妹妹去坐牢？5岁啊，什么惩罚都不会有，最多就是去看心理医生吧（有人可能会说，会被从Ruth身边带走，要送去寄养家庭，可是Ruth如果顶替她去坐牢了，那不也是被送去寄养家庭了吗？）4.Emily被绑住了手腕，可以轻松地撕下嘴上的duck tape啊！
简单的坚强，简单的语言，才能讲好悲伤的故事。
关于这个故事，关于那些坐过牢的人，那些遭遇过侵犯的人，他们如何走出阴影，如果让生活重新开始，如何获得周围人的平视而非歧视，这永远是一个值得思考的问题。小小感动，深深思索。
推荐，可看。
理应可以处理得更好的故事，闪回，冲突与最终和解都处理得张力不够。对于生活如何重新开始如何继续向前，只是提出些非常浅层的表达。确实都为桑德拉的表演服务了，看似简单的丧其实表演层次感还是很强的，但还是被故事卸掉了不少劲儿，比起《美好的世界》后劲差很多。
小孩杀人 应该属于过失 应该不会被判刑（个人看法，或者姐姐为了“全面”保护 也未可知） 有些场面很生硬，全靠主角一个人堆砌的剧 肖邦第一叙事曲 很符合这故事
①是有机会成为一部优秀剧情片的，可惜剧本问题多多。试举几例：警长的大儿子一开始是理性男，力劝小儿子不要去找刚出狱女主的麻烦，但和女主见了一面，只因女主说要重新开始生活，就立刻180度转弯，要报仇雪恨？20年了，出事时还是小屁孩的他们，如此大仇有足够说服力吗？②真相到结尾才告诉观众：是女主五岁的妹妹开的枪，女主为她顶罪服刑20年，合理吗？妹妹当时年龄尚小，请问顶罪有何意义？③对女主有好感的男同事这条线，缘何不了了之？④大儿子被小儿子戴了绿帽，盛怒之下就去绑架了女主的「妹妹」？这样的情感转移合理吗？绑架之后电话把女主叫来，大儿子的诉求是什么？当女主面干掉「妹妹」？那自己铁定牢狱之灾，这叫报复吗？……bug太多使得情节的合理性很成问题，更重要的是，人物的性格都没法立起来，明显是为了情节的走向，硬掰人物行为。
世间的真相有的时候真的是看你怎么interpret
母女我还能理解顶罪，相差20岁的姐妹没必要，5岁擦枪走火完全没有必要帮忙顶罪，鉴定指纹后就改名换姓离开这个地方重新开始好了，替妹妹坐了20年的冤枉牢真的没必要，如果真的为她好坐完牢也不应该相认，不应该让她唤醒起那段记忆
3.5吧，桑德拉演技牛逼，但是剧情太一般，看前面就猜到后面，最后是不是都怨枪…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
