Que mangeons-nous réellement en avalant un cordon bleu industriel ? Ce documentaire met la main à la pâte pour déconstruire les pratiques souvent douteuses de l’industrie agroalimentaire.
Toujours plus abondante et moins chère, la nourriture industrielle a envahi nos assiettes, avec des incidences sur la santé de plus en plus fortes : jamais l'obésité et le diabète n'ont été aussi répandus. Et jamais les étiquettes n'ont été aussi compliquées à déchiffrer. Pour percer les secrets du secteur agroalimentaire, Maud Gangler et Martin Blanchard sont eux-mêmes devenus… des industriels. Avec l’aide d’un laboratoire alimentaire spécialisé en recherche et développement, ils se lancent dans la production d'un plat populaire : le cordon bleu. Un projet offensif qui leur permet de comprendre de l’intérieur les rouages de l’ultratransformé, où la fabrication d’un produit en apparence simple tient de l’assemblage complexe. Pourquoi, alors que l’escalope panée cuisinée à la maison ne nécessite que cinq ingrédients, en faut-il ici une trentaine ? La viande du cordon bleu mérite-t-elle encore son nom ? Peut-on appeler fromage cette pâte fondante obtenue à grand renfort d'additifs ? L'emballage lui-même est-il nocif pour la santé ?
Riche et digeste
En partant d’un produit emblématique comme le mal nommé cordon bleu, puis en élargissant l'enquête, ce documentaire détricote les fils cachés d’un système ultraconcurrentiel. Se jouant des frontières, l’industrie agroalimentaire se révèle diaboliquement novatrice, usant de technologies toujours en avance sur les réglementations et d’astuces marketing rodées, ou s’aidant de puissants lobbies pour servir ses intérêts. Les autorités nationales et européennes s'avouent techniquement débordées et peinent à contrôler les substances toxiques qu'elles ont commencé par autoriser. Pourtant, l'espoir d’un changement qualitatif est impulsé par la société civile : sous la pression des consommateurs et d’applications de notation alimentaire comme Yuka, certains industriels cherchent à mieux faire pour bénéficier d’un "clean label" auquel s’attache le grand public. Réduction du nombre d'ingrédients, abandon d’additifs, choix de protéines végétales : une démarche vertueuse qui tourne parfois au casse-tête, quand elle n'aboutit pas à un effet inverse, avec des plats végans à la qualité sanitaire douteuse. Au menu de cette enquête riche mais remarquablement digeste, experts, nutritionnistes, docteurs en sciences des aliments ou consultants en "transformation positive" éclairent une question devenue cruciale : que mange-t-on aujourd'hui ?
一个极具讽刺意味的黑色故事，看过哈维尔·巴登对角色的演绎，难以想象再有其他演员能够表演出这种效果，各方面都堪称无懈可击。四星。
1.真的好看2.不是三俗喜剧 大多数笑点是基于戏剧结构产生的 因此好笑之余更有泪点3.戏里戏外的魏翔形成了互文 为他证明了自己而开心4.马丽当之无愧国内喜剧女演员天花板 祝愿她有天也能接到像“魏成功”这样能过足戏瘾的角色
后半段在罗密欧与朱丽叶的歌剧背景音乐里每段关系都走向崩坏的华彩段落很不错。只是要讽刺的内容还是流于表面了。坏，但还远远不够坏。
空洞乏味 如坐针毡 15分钟离场 回家重温去看《魔幻时刻》去了 P.S.这几个人真会演戏吗？
就是听了那个豆瓣影评人的年前的夸奖才去看的……悔啊，悔啊。
西班牙电影 哈维尔巴登 潜规则 讽刺 社会 UUU
主题当然是对伪善资本家的讽刺 但另外一方面呈现出来的 当个老板也真是不容易 在欧美那些多少还在乎点人权和民主的国家当老板就更不容易了。
为了迎检，老板忙的焦头烂额，最后在一片表面上的光鲜下顺利完成。如果结尾是老板被拿电钻的员工报复就更加黑色幽默了。
巴登演的很好，高妹很漂亮，讽刺挺犀利，三观很欧洲，就这些了。不适合中国人看，中国老板比你牛逼多了。
7分。改编魔幻时刻，自然原作更加经典，所以一些笑点梗儿自然了然于心，比如舔刀。影视圈小人物的苦累史，会让人想到周星驰的喜剧之王。画里画外以男主的外貌和演技出头的确有难度，好人总被发好人卡，理解他结尾感谢让自己成为电影男主角的涕流满面。总体还可以，过年实在没什么太好的电影，相对而言就不错。
春节期间和家人一起看的，孩子乐的哈哈大笑，看完我问他看懂了吗，他说没有。
本来想打4星的 但是看大家都爱装打低分 我就打5星了 明明很有趣很搞笑 尽管我是周星驰粉丝 但是这部比周星驰打新喜剧之王不知道好多少倍 有哭有笑 致敬经典 玩梗丝滑 最后一幕演员泪流满面打真心话 就5星了
很伪善 但又让人有几分同情老板。哈维巴登真是个有魅力的演员，虽然不帅但就是让人印象深刻
作为影迷，对电影中非常多的迷影梗印象非常深刻：在车上抚摸猫致敬《教父》、在雨夜跳舞致敬《雨中曲》、枪战时墙上的荒野大镖客黄金三镖客海报等，电影充斥着各种关于电影的彩蛋等待观众去发掘，寻找这些迷影梗的过程也非常有乐趣。
去看了魏翔沈腾艾伦火之前的小品，魏翔演技这一块确实做得很好。但是这部剧除了魏翔的演技就没什么了
「资本主义国家的资本家可真难当」via 余小岛
老员工为了自己闯祸的儿子甘愿做牛做马 甚至让儿子以闹事而报恩 愚善之极
就 笑点蛮多的
本来想打4星的 但是看大家都爱装打低分 我就打5星了 明明很有趣很搞笑 尽管我是周星驰粉丝 但是这部比周星驰打新喜剧之王不知道好多少倍 有哭有笑 致敬经典 玩梗丝滑 最后一幕演员泪流满面打真心话 就5星了
好老板本身就是个伪命题 将『好』与『老板』放在天平的两端 注定是无法平衡的 上层想要达到某种目的 必定是通过子弹 通过对于下层的剥削而实现的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
