电视剧与凤行全集在线免费观看 高清

评论:

• 嘉驰 5小时前 :

  2.5 强迫观者与私密的痛楚共情的思路很不可取，得到的启示不过是反滥交，整部电影对于身体的拍摄都有一种偷窥的色情视角

• 历水冬 8小时前 :

  结合最近新闻，感觉同一片天空下，女性的一切都不属于自己，而男性却可以在法律之外，轻松自在。这部电影可以成为推广性教育科普的影片，而不是成为一部禁片。当然一些男性只会批评影片拍的如何不精致，重点永远不会放在女性本身。

• 戏冬易 7小时前 :

  六十年前的故事，在当下美国格外具有时代性，Wade v Roe被推翻，女性血淋淋的悲剧正将发生。威尼斯真是具有前瞻性

• 市夜卉 8小时前 :

  故事拍的太小了，期待更多来着；4:3确实有荧幕冲击力；女主还是蛮可爱的，不是典型法国人样子，看着太稚嫩了些；意大利语字幕看着真难受；Louise又来打了个酱油……

• 卫立 2小时前 :

  关于宇宙，我知道一些；关于浪漫也是。我们永远无法理解整个星空正如我们也永远无法诠释浪漫。他们的命题都太难以阐述了，宇宙在于太大又神秘，我们将永远探索，理解且敬畏，究其一生；浪漫在于太小又私隐，可能就藏在饭后散步时我口袋里的一支玫瑰里，无处不在，又需要四目相对。那些故事藏在土星的星环里，你的睫毛间，马里亚纳海沟深处，你的指缝间。喜欢这部电影是因为，把宇宙和浪漫硬扯在一起，一颗星；你在身边一起看，四颗星，满分五颗星。

• 拜星菱 7小时前 :

  怀孕成了不可言说的疾病，伴随而来的是不合常理的性羞辱和道德审视，体制的封闭和社会环境的冷漠拍得没有《四月三周两天》来得深刻，但这种针对女性的“疾病”即便是最直白简单的勾勒也足以让人心惊胆战。

• 孝亦玉 1小时前 :

  @Sundance, 太真实太palpable，unratable。顺便说一句某著名影评人（男）对此片洋洋洒洒百字评论居然能从镜头调度讲到萨特加缪，就是一字不提womanhood最后还说“60年代这个背景固然可以拿掉”，牛！

• 初爵 8小时前 :

  镜头压得人喘不过气，贯彻始终的不安与焦虑，一种只会攻击女人的病，很难不让人想起罗马尼亚杰作《四月三周又两天》

• 南门勇捷 6小时前 :

  沈腾这个超级英雄其实在我心里没有建立起来，我只是知道他一定会成为英雄，而不是电影给我的。

• 岚格 9小时前 :

  唯盼诸君共勉——

• 候沛凝 3小时前 :

  能让人感同身受甚至换位思考是这部影片成功的关键，看似漫不经心的节奏其实都是紧凑的内心戏，没有过多的渲染和添加，温柔且生猛，无助但决绝，女孩深陷的绝望和自救比起战场上洒血的男人更悲决和坚定。更难得的是片子没有明显的说教倾向，把一个事实摆出来，是对是错每个观影者心里都有一把尺。

• 公星腾 3小时前 :

  Realistic and relevant

• 员恨之 4小时前 :

  对，我就泪点低——所以在一部喜剧片里还是有被科幻的浪漫与人类的力量感动到。

• 延鹏云 5小时前 :

  人物反复踟蹰思忖的状态是真实，镜头直接对准受难的身体之视角也是真实。

• 宜绮晴 7小时前 :

  恰当的手持与景别。以及画幅。

• 侍晋鹏 0小时前 :

  有些场景不必如此暴露和做漫长展示，导演的意图也许是使观众感觉颤栗，而实际上这样的直白更多的是不适，也不是没有其他方法达到这类意图。用时间递进的“X周”，也可商榷，对于一个想要堕胎的女性，时间的每一分钟都是煎熬，周与周之间的差别不是最重要的（哪怕是会显怀，哪怕是会面临无法流产的危机）。然而我是喜欢剧本中的一些台词的，那体现了创作者对生活的观察。演员和运镜也很好，诗意里的残酷和不安，美好之下的焦虑。电影且具有象征性，一个人违背伦理，怀着祸患（不是怀瑾握瑜），他将如何以一己之力对付整个世界的不配合和目光，他能如何铤而走险，甚至有可能赌上生命只为回归一个不理想的世界。说到底是世界总是一个人的战斗。

• 己书文 2小时前 :

  2.5。一部完成度很高的主旋律喜剧科幻，最令人担忧的是卖座“大片”逐渐与主旋律电影画上等号，让类型退居次要，甚至可以轻易地抛弃真情实感。它缺乏一种商业类型片应有的观影仪式感，本来片头片尾动画是加分项，却硬要耍一些不搭边的互联网式小聪明（某站进度条？）。这种从外向里而非从里向外的创作方式让电影显得不踏实、华丽空虚，就像影片打光一样明亮且塑料。

• 典飞龙 1小时前 :

  而且就觉得火星救援它不香了。

• 尉迟山槐 2小时前 :

  *First thing first，这部从片名到内容都跟近期美国最高法院推翻罗诉韦德案很契合，想起之前看过的一条评论，说禁止堕胎并不能消灭堕胎现象，而只是剥夺了女性通过正规途径进行堕胎的权利，更多的女性将会因为不正规堕胎而死亡

• 仵代天 8小时前 :

  影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于，作为一个「母体」空间，我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧，还是当作集体性悲剧。如何认定？谁来认定？教授的「标准」答案是其中一个尺度，女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准：爱情的特殊普遍性，即「阶级」跃迁，和做爱的普遍特殊性，即「挂科」劝退。幸与不幸，在「大部分医生都反对堕胎」的年代，女主坐在了「政治」正确的对立面，并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然，这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的，即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此，对于「反复」做爱的人而言，这是痛并快乐的「清除」手术；对于怀孕的人来说，这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。