被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
对师生情没有什么太大的感觉，但是每一段踢他都给的太好了。and，，幽默是智识满溢。
看哭了 这个师父太暖了！北野武波澜壮阔的前半生。也反映了日本的时代背景，电视冲击了舞台剧。最后那个call back真的泪崩。一直在搞笑、有很多包袱
完全是一部靠情怀和滤镜的影片，就像结尾那个精心设计的非现实长镜，情怀全搁在面上，有种自恋的尴尬。影片到底要表达什么，是否就是最后师父在电梯里的那两句话“不要讨好观众”“你是谐星”，那么影片的三或四个时间段的设定也并不作用于这层表达。如果这不是北野武青年时代的故事，励志实在太过一般，甚至不如【火花】，阿武行事也缺乏更具北野个性的桥段；是浅草法兰西座的怀旧群像吗？但次要角色塑造也缺乏个性与张力。影片也没拍明白短剧和漫才、剧场和电视演出的区别。整部影片节奏感不好，温情过多，热血却少，甚至阿武为何大学辍学来到浅草也被一笔带过；导演甚至太过入世，恐怕因为忌惮分级，脱衣舞店拍得竟也畏畏缩缩，千春也被概念了。换一个逻辑想，以深见师父为核心人物，一个跟不上时代却有执着信念的人，是否更有价值。保奈美真的老了。
结尾实在拉胯，本来这部电影的优点就是没有把叙述重点只放在北野武身上，而是讲了师徒的感情、喜剧剧场的衰落以及一条动人的爱情线，但是结尾完全落在了北野武个人对于曾经的感怀上，整个电影都显得老气横秋了；另外这部电影的声音还挺不错的，声音带动剪辑给电影增添了很强的韵律感；btw，柳乐弥优好帅啊，越看越喜欢
和师傅重逢的戏份非常动人，曾经对漫才不屑一顾的师傅愿意在大家面前同徒弟一起表演，愿意当角色里那个装傻的人。影帝的表演一如既往的好，尤其相较于更靠近现在状态的诡异特效妆容。同理最后的长镜头也意思不大。
柳乐优弥当年以14岁之龄拿戛纳影帝，梁朝伟是不服的。事实上后来也不见他的演技如何进步，跟梁朝伟比还是比不过。
师父真的太好了。说好的和北野武演短剧，感觉一切都要好起来的时候，戛然而止。时代变了，有些人和事只能留在过去一样的感觉。
深深的師父與徒弟的感情。師父每次說八嘎雅路的時候，都好性感，哈哈哈。
感觉生生把车祸年龄提前20年，天生抽搐症太抢戏了何必呢
好一段感动的师生情，影帝演的很好啊，好喜欢他！！就是最后戴着头套那段感觉略微吓人......门胁麦竟比之前好看多了
简单地了解后，得知片中的主要角色师傅深见千三郎、漫才搭档兼子二郎确有其人。
确实很像，很传神去。同时被踢踏舞种草。无论中外，搞喜剧的人，其实对情感的理解更透彻，这种敏感往往是娱乐了别人，悲苦了自己，从而用喜感来作为武装自己的盔甲。我老婆总说我喜欢搞笑，而她却完全不相信我曾被确诊过抑郁症。更不相信我说自己其实是性格内向的人。喜与悲只是一个硬币的两面。最后一幕长镜头厉害。
以为说浅草小子呢， 其实是深见千三郎~~~
1.作为电影而言，整体很平，观感一般。可从私人情感出发，关于北野武的电影怎么能不看呢。书已经看过，所以故事大体能猜到。2.插曲“浅草小子”以前单曲循环多遍，但北野武一开嗓唱，我依旧很感动。3.柳乐优弥扮演老年北野武，那个妆啊，一言难尽，真是诡异，简直像1968年《人猩星球》里的猩猩扮相。4.年轻时就脸部抽搐，这个点改得不好，除了表现演技外，没有任何作用。5.得遇良师，人生大幸（本片只是聚焦师生情，剔除了原作其他的内容）。
浅草小子，与其说是北野武，更是他的师傅浅草的深见。这部电影与其说是讲北野武的故事，不如说是讲深见千三郎。师徒情很感动啊！连最后的告别也要讲笑话，笑着流泪……北野武，是个重情义的人！
好好哭啊…一路上最让人感动的不还是始终存在着的真挚情感吗？
火葬场打来电话，说都烧了一半了，可以半价……用生命演绎生活。
给柳乐优弥的演技多半分～铃木姐姐真好看啊，另外音乐很棒
难免有煽情的成分，但一想到导师对我。这份恩情是多少感动都不足以言说的。
标准商业片来说是好看的，面瘫是中年才开始的不是年轻就有，一点儿都不专业
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
