大去女同学 高清

评论:

• 仪千易 6小时前 :

  事件是震撼的 但拍摄手法人物塑造太过于刻板流水账

• 克莉 2小时前 :

  印度版的《辩护人》，但是格局没有展那么开，辩护人对抗的近乎整个体系，杰伊比姆是依托现有的法律寻求公义，所以抛开电影里令人发指的暴行之外，杰伊比姆所依托的法律显得还是靠谱的。同时融入了对印度种姓制度的批判，一直理解不了这种制度怎么能存留到二十一世纪的。真实叙事时间两个小时，剩下一个小时印度歌曲。

• 庾梅雪 3小时前 :

  法院作出的不仅是判决，还是希望。看的版本翻译太差，整体节奏稍慢。

• 哲振 3小时前 :

  就……真的很中规中矩的一部电影，没有情感，没有悬念，没有期待，结果也如料到的一样正能量，这种电影真的很像我看主旋律作品的感觉，台词配音太出戏，而且剧情超级琐碎，感觉乱七八糟，尤其对脸盲的我来说开头几十分钟真的煎熬，最大感触还是基于真实人物改编这一点吧……

• 吾朋义 6小时前 :

  即便在最黑暗的背景下，我们也能发现人性的光芒。种姓制度是印度历史最黑暗的一部分，直到今天也仍旧在影响整个国家。Rajakannu案是一场对种姓制度的战斗，这样的战斗告诉人们：人生而平等、法律面前人人平等在任何国家面前都不该只是一个口号，而如何才能将其实现呢，只有不断地战斗。

• 旷思松 8小时前 :

  起初对非黑即白脸谱化的人物刻画感到惊讶，过于黑白分明就不可能有人物的弧光了。后来觉得理由无非两个：一个是电影工业不发达，从主创到观众都是心思单纯；另一个理由就是社会真的确凿就是如此，贱民毫无人格，阶级分野层层分明，社会的阶层就是黑白分明。

• 延祯 6小时前 :

  振聋发聩的真实事件改编，当执法者变成犯罪者，这起印度的“秋菊打官司”的绝望在仿佛完全不现实但却确确实实发生了的理想主义微光中获得了公正。不要因为它是印度电影就小看它，用眼睛去确认吧。

• 乐正幻桃 3小时前 :

  天天嘲笑人家印度，看看人家拍的什么电影，我们拍的什么电影，可笑可悲

• 姜晓彤 4小时前 :

  印度版《辩护人》，真的羡慕印度能拍这样的电影

• 嬴安筠 0小时前 :

  有的人就是为了公平正义而生的。

• 及梓欣 7小时前 :

  在以前的印度电影中很少看到的政治派系斗争的影子，不断描绘的令人发指暴行与无耻谎言，让人感到这世界上没有安全的地方。

• 卫岚 4小时前 :

  不得不说，我们还未拍出这样的电影，我们在很多问题上没有勇敢的去面对，而是去掩盖真相，回避真相

• 卫昀峰 9小时前 :

  大概 是因为自己没有 所以 特别羡慕那些 有的人吧

• 向春冬 2小时前 :

  “我常以为是众生普渡了佛祖”“杰伊比姆是成千上万人的泪珠”

• 敖嘉惠 8小时前 :

  聚焦描写的社会题材，警察与平民，高种姓与低种姓。这种问题不仅仅在印度有，在其他国家也是存在的，比如美国的黑人问题，这种高压低的这种无助感，简直是让人浑身冷汗直冒！

• 包晶燕 5小时前 :

  至少在电影方面我们没有资格嘲讽印度。如果还有人说：他们能拍又怎么样，拍了还是一样的情况。那我只能觉得可悲，因为不能拍的人在嘲笑可以拍的人。

• 尔怀雁 2小时前 :

  再次验证豆瓣冷门分类的标准可能是影片剧情和绝大多数中国观众的生活差距要够大。起码揭露黑暗的那一半差距要够大。

• 彩雨 7小时前 :

  优点是在1995年的时候，印度就有人权律师在为公平正义勇敢作斗争了吗？在2021年印度电影可以把这样的有历史性的"错误"事件以夸张手法搬上大荧幕了吗？印度人在艰难地为自己为生活争取权利，以血泪淌出人权的路……我们啊，差的不是一点两点！

• 旭欣 0小时前 :

  天天嘲笑人家印度，看看人家拍的什么电影，我们拍的什么电影，可笑可悲

• 宰父融雪 5小时前 :

  钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片，过于超级英雄的描绘，又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好，只是深知“本来就没有什么救世主”之后，总感觉略有不妥。外加核心案件中，三坏警的失误过于低级，使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样，很难看到这个烂透的体系。