故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
这并非充满了辛辣、刺激的味道，而是有着清新、回甘的苏打水的味道。妈妈家、餐厅、公园具有着象征意味，不禅的向家庭、向生活、向世界宣告“你是我的，我爱你！”。
老房子着火可太草了，洪导媳妇看了得气晕过去
一位养老院年轻护理员为病患
求救无门的窒息一夜，绝望而压抑 感同身受
好多长镜头……剧情好平……为最后的几分钟加一星吧。
印象最深刻的一场戏，是女主角孤身一人在疗养中心，没有紧急医疗帮助，也没有其他外援的情况下，如何与一名阿兹海默症患者，联手拯救一位新冠病人生命的故事。长镜头下的紧张逼仄，手持摄影的晃动不安，以及忽明忽暗的闪烁灯光，加上女主角的表演，让这场戏拍得张力十足。小变态朱迪·科默在这部电影里的表演挺不错的，演出了层次感。
可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战：人均创作者的时代，要不要重新定义电影？如何重新定义电影？这部“电影”根本是90分钟的vlog，应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的，本身也不算难看，但洪尚秀你拍了几十年电影了？只能拿出这种影像叩问电影的根基，未免太愚弄电影这东西了吧？p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众（无论正面还是负面评价）很有关系
Everyone is nothing more than a name or a number on the quarantine list, on the vaccine shot roster, on the survivor or death roll. Expect nothing of a public system or a government whatsoever. A good person helps and treats you like a person, that's all.
但后半部的突变的文艺片画风把之前好不容易营造的现实主义氛围一下拉垮冲淡了，使的朱迪对着镜头的控俗也变成了个人恩怨的发泄，拉低了原本电影所要传达的立意和主题的沉重。
导演 “Vlog”拍完啦 他们的社交真的完完全全韩国社会的拐弯抹角说话方式 尴尬就笑 十句里八九句都在互夸 害 但当自己在用韩语说话也会不知不觉以该标准的方式来对话
敏后的出现和结尾 真的很温暖内心 像是寒风刺骨的秋冬里出现的跳舞的火焰
1）编剧过于简单化了，很多nuance没有表现出来。2）人物描写草草带过，共情比较难。3）摄影指导是什么用心，改抓情绪的地方都不拍演员的脸，各种模糊，是故意这么设计的话感觉失败，如果是抓拍不上请找个拍纪录片的来掌镜；4）场景设计和摄影指导是不是关系不好，灯光设计经常不知道是故意那么黑还是没设计好；5）英国indie感太浓重，基本总结一下就是低成本、shallow deepth of field、口音戏、编剧莫名。
科妹演技认证。用HELP的几层意思分段有意思
科妹演技认证。用HELP的几层意思分段有意思
看到结尾字幕出现真是感动。看完真想拉踩一下《中国医生》，完全是痴迷于粗糙的“宏观大格局叙事”而不加节制，人物工具化得无法无天，刻意煽情泛滥。而本片，手持跟拍镜头极具表现力，朱迪科默强大的表演令人动容，剧本无处不在针砭时弊，同时人物依旧鲜活、有血有肉。无论如何，医护工作者真的很伟大。
“天色尚早，但很快就会暗下来。趁着白日漫漫，我们一起去散步吧。”
从help到helpless，老人和病人不配活着吗？个人的善意在庞大而失控的体制面前显得尤其无助，啾迪演得好
这是个啥？送到戛纳是为了个啥？……不是粉丝我为啥要看！？
剧情有一些割裂，或者是我的认知太浅显。前半部分新冠来袭真的好真实，让女主角从“小变态”的角色中脱离了，看到了小人物的力量与柔韧。但后面砸门自行带病人开展隔离是咋回事？ ……
听到朱迪的利物浦口音，瞬间被拉回在利物浦学习生活的那段时间，想念
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
