故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
有佳句無佳章~佳句也是來自林嘉欣的幾段表演~~不是說影片裏的這個生活的苦難就不是苦難~~~只是……只是……現實比這些嚴重多的多的~還並沒有被看到……
最近在电影的题材和实际内容的判断上出了很大偏差，大概是自负和傲慢驱使去“俯”看内容，却一直被打脸，应该回归最初看电影的谦逊上。还是熟悉的台湾电影味，人文、边缘。地缘文化是一种很神奇的存在，也许去到美国，会有大而化之的解决，而回到传统中华圈内，隐忍或回避成了最通常，但讲的都是同一件事。“你永远都有选择”在这处看起来天真又自私，但难道又不该自私些吗？
当我觉得开始变得有意思，有韵味的时候，就马上冷却。不明白摄像机要瞄准谁，该含蓄的时候也不内收。最打动人的绝不可能是结尾：妈妈好爱你。而是那句：“芳安要回来了，我煮什么好。”
「在这个世界上，我最不想要成为的人是我的母亲，因为她的恐惧，会成为我的恐惧，而她的软弱，会使我软弱。」
2.5/瑣碎的家庭生活呈現已經讓我感到肉疼，但正因為劇目將舞台局限於家庭本身，關於疫病/東亞式教育/cultural shock/生死等問题才無法被真誠且有效的回應(/解答)。
爸爸辛苦养家，妈妈得了癌症，女儿想回美国，一家人似乎永远处在“一切人对一切人”的“战争状态”中。在一个四口之家，生动地上演了一场有关代际冲突与文化隔阂的家庭战争。最为悲哀的是，其实互相都是有爱的，只不过以争吵的形式不适当地表达了出来。
从故事到表演都没有留下太深印象的小品。“同龄人电影”这个属性这一回没有加分。
惊喜！
妈妈：“如果没有你们俩我真的还有很多别的选择” so true
生活啊，总是容易以爱的名义错过着
同样是侧重于母女关系和家庭关系，这部的真实自然程度远超瀑布，几个压抑和爆发的点都很有代入感，美中不足是结尾戛然而止，我以为会落在母亲听女儿的演讲那里可惜后面就没交代了
小女孩把胸部发育当肿瘤，哈哈。不过这桥段有点刻意了，因为在西方的生理教育不可能那么蔽塞，我记得他们有个动画，很小就普及性知识了。
一个富有感染力的故事也有赖于一帮全情投入的真挚诚恳的演员们的集体努力才让观众产生深深的代入感，也悄然引领着观众去反思去理解亦或者去重振生活。
能明显感到导演想拍什么内容，但欠火候的感觉也很深。摄影调度真的很有问题，各种不舒服，没什么地方好需要抖的不知道摄影在摇个什么劲儿。吵架那场戏看哭了，但也仅此而已。文化冲突拍的比较表面，再接再厉吧。
矛盾展开的地方远远大于矛盾解决的办法，导演撕开了家庭表面和睦的口子，却没有办法把它缝补好，不同的文化环境只是借力点，我没有看到背后深层的力量，最后活脱脱变成了一出狗血大赏，除了小妹，感觉这一家都需要去看一下心理医生。
生活就是一地鸡毛。家是永恒的主题，她总能包容遥远的梦想和叛逆的孩子。林嘉欣和方郁婷的表演都很亮眼，情感真实而顺畅得流露到了观众心里。林嘉欣的发挥依旧稳定，但这次她一以贯之的收敛内化，却有些被方郁婷放肆张扬的表达盖过风头。
SARS背景下的一个家庭故事…比较细腻的日常，虽然平淡但也有动人的点。
No.7 除了稍微用力刻意了一点外，都很好了，特别是小孩子的英文，最后的反高潮处理也很高级，林嘉欣是真漂亮。
里面描写的20年前台湾学校教育和家庭教育的氛围，像极了现在中国大陆的样子，老师体罚学生，家长打骂小孩，成绩差的学生受排挤，言语霸凌的严重性被忽视。
比《瀑布》细腻太多了，娓娓道来，一切都很好
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
