池鹤 高清

评论:

• 柔昕 0小时前 :

  把火山般的段子讲成了打火机般的效果，说得就是这种。6

• 珊涵 4小时前 :

  然后再回想前面的几个无关片段，才知道那都是有目的的，最后就不得不佩服简坎皮恩的水平了。

• 蕾锦 6小时前 :

  抬头，象征着科学与事实，不抬头，代表着资本与利益。最后还是利益赢了，一个资本家的利益，让所有人跟着陪葬，这是表层。

• 酒雯华 7小时前 :

  啊地球毁灭的部分差点给我看哭了……不知道那种时刻里应该坐在哪一张桌子前面握紧谁的手。拿来做今年的观影句号很圆满，像是一种庆祝和庆幸，这颗小小星球终于又安全地绕日运行一周，而我们还活着。前面部分也很好看啊，很疯很over，很抓马很脸谱化，但over和脸谱化本身也就是它想要达成（讽刺）的效果（对象）之一。可以说是全面辱美大制作了，辱到整个时代每一个阶层每一个组织细胞都不放过。怎么讲，波兹曼托梦说好，赫胥黎发来贺电，鲍德里亚连夜登上豆瓣爆粗好评。

• 楠婷 6小时前 :

  两个小时看一个没什么魅力的人物也是挺折磨的。

• 那拉天佑 9小时前 :

  年度最佳候选，这不就是把老美在疫情中毫无作为甚至各种奇幻操作直接以科幻片的方式重现一遍吗，难怪老美影评人不喜欢，骂美国总统没问题，把老美“普世”价值观掀了个底儿掉，不给你差评给谁差评？豆瓣er肯定也不会喜欢这部片子，一是不够“高级”的喜剧不符合他们的逼格，二是讽刺老美的作品他们一向不感冒，要是讽刺中国，这片分数9.3都不是问题

• 漆雕白玉 7小时前 :

  过分隐晦与克制，将男性的故事描述出了女性视角中的细腻脆弱与小心翼翼，然而这样不明所以的剧情因为缺乏必要的冲突而让我不愿深究背后含义，毕竟，引人是电影的第一要义。

• 莘问筠 9小时前 :

  奥斯卡瞎了只给了最佳导演，还欠最佳改编剧本和最佳男配。（搬钢琴想起《钢琴课》，原来是同位导演）。每日所见的门前巨山，暗藏张口欲吞的黑犬。人性裂缝里的巨大阴郁与暗火幽微，磨爪，绷到最后一环才释放张力，赞最后一夜那幕马棚点烟，又一史册级含蓄拨炭火撩欲不脱衣的名场面。。各怀孤独，各去乖僻，蛇吞大象的果断，野兔也没有逃路。能看的出后面有个优秀文本支撑，已经很想看小说了。因为看到打了同性标签，打算看色情戏的人会失望了。。。可以二刷的片，4＋

• 祥萱 6小时前 :

  醋王大战同妻！ （我就是爱看卷福演Gay，欲罢不能）

• 欣函 0小时前 :

  片子本身还是有意思的，我感兴趣的点在于男主角在片子里呼吁应该be able to say things而不是be clever or charming or likeable. 我明白Adam McKay想说政治家们没有寄予严肃话题认真对待，那么他自己用无厘头喜剧处理严肃题材的做法该怎么说呢？他创作了一个人物反对他自己。当然这不是不可以，讽刺别人的时候把自己也编排上，我只是觉得这事有意思。

• 骞然 9小时前 :

  他靠破坏世界的男性气质，来保护那个与他形象不符的、细腻的心；这里每个人都存在矛盾，都在进行力所能及的反抗；他成功了，她成功了，他成功了

• 格梅 1小时前 :

  氛围挺喜欢的，我爱看那个牛仔时代。恶来得太突然，倒也不意外，好憋屈的主角啊。

• 骏龙 6小时前 :

  名场面：phil（Benedict饰）摸花 ； Phil与Peter私人对谈、二人点烟小动作； Phil死后Peter在深夜里一个人露出得意的笑； 这部电影让我感受到了：爱与犯罪 文明与蛮荒 两者之间从来不冲突——我想看原著了！！

• 谢嘉惠 8小时前 :

  电影在直勾勾地讽刺彗星照射下的地球的时候，也同样带了太多傲慢，闹哄哄的，给我的感觉是娱乐的定位大于对丑恶的揭露，过于做作

• 穆霞姝 1小时前 :

  这片子是薛定谔的片，A故事意图在最后才有所确定。所以，变得非常好看。整个片子细节丰富，编个绳子编出情欲都属于基本操作。

• 荆凝蕊 8小时前 :

  情绪非常到位，整个片子有一种奇异的氛围，怪吸引人的

• 梓楠 6小时前 :

  内敛而荒蛮，温柔而残忍，野性而浪漫。爱上他，杀死他。韵味十足。

• 祁瀚银 9小时前 :

  看了影评里很多比较原著和电影改编的帖子，电影能够包含的细节还是太少了，情节有些无法自圆其说，以及电影过早刻画了Phil的细腻脆弱和隐秘情感，在有限片长里有某种不必要的甚至有意误导性的倾向。过多聚光灯在了一个人身上而没有体现出两个家庭、其他主角，以及周遭现实的荒谬（是这个导致了结果）。这个故事本来就让人毛骨悚然了，平铺直叙即可，而拍摄手法稍稍有一点点故弄玄虚，也导致了某种误导性。

• 胤胤 6小时前 :

  人死后头发还在长？

• 淑雨 6小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？