镜头对准了安妮,从头至尾没有离开,安妮与镜头的距离阻止了观众视线的转移,背后的镜头等同于主观,观众在旁观与真实感受之间切换,想尽办法之后的无助,自己成了烫手山芋,堕之时的疼痛,直观,强烈,难以忍受,长久挥之不去。
鲜血淋漓的直白,六十年前的法国故事却马上要对中国当下的现实有了参照意义,这可太讽刺了! #女性处境#
诚然,此类题材的影片再多多少都不会嫌多。但仅从电影艺术的完成度及表现力谈及,本片拿下金狮多少有些过誉了。大概场外因素加了很多分,而且还是女性导演。横向对比,在近几年的金狮奖中,摄影比不上《无依之地》,剧本比不上《罗马》,技术比不上《水形物语》,纵向对比,从技术、摄影、表演、剧本等方面切入,更是逊色于《犬之力》、《上帝之手》、《暗处的女儿》等一众影片。除去题材,整体实在乏善可陈。
为什么她们要让一个孩子降生到这个世界?
当生理的反应与疼痛压过制约人们思想的禁锢,为什么我们就不能直视自己的身体、想法和欲望呢?
The illness that strikes only women and turns them into housewives. 这个定义太精准了!虽然两场戏几乎都没有任何让人不适的镜头,但看的时候真是汗毛竖起,让人倒吸冷气,太疼了!电影从头到为都以女主角为中心,要么是面部的近景特写,要么是紧紧地跟随着的长镜头,让我感觉真的融入了这个女孩的身体里,从头到尾体验了一遍每个女性都可能遇到的切肤之痛。标题太契合,Happening,从六十年代末期的法国,到现在的美国,这件事一直都在发生,这个世界真的没有对女性多好。
其实有点陈词滥调,跟四月三周两天有明显的差距,但个别镜头不错,还是给4星吧
看完的第一观感不如432,甚至和从不很少有时比也稍逊色。但奇就奇在电影有后劲儿值得说说,文本更完整,更具情节性,剪辑也有加分。题材方面虽佳作频出,但还是有美学和试听的独特性。
有些场景不必如此暴露和做漫长展示,导演的意图也许是使观众感觉颤栗,而实际上这样的直白更多的是不适,也不是没有其他方法达到这类意图。用时间递进的“X周”,也可商榷,对于一个想要堕胎的女性,时间的每一分钟都是煎熬,周与周之间的差别不是最重要的(哪怕是会显怀,哪怕是会面临无法流产的危机)。然而我是喜欢剧本中的一些台词的,那体现了创作者对生活的观察。演员和运镜也很好,诗意里的残酷和不安,美好之下的焦虑。电影且具有象征性,一个人违背伦理,怀着祸患(不是怀瑾握瑜),他将如何以一己之力对付整个世界的不配合和目光,他能如何铤而走险,甚至有可能赌上生命只为回归一个不理想的世界。说到底是世界总是一个人的战斗。
美国那边推翻罗伊韦德案,咱们这边也要重拳出击提高生育率,子宫长在女人身体里,怎么女人自己就不能有堕胎权?我看不懂这个世界。大量的长镜头,浅焦近景甚至特写,焦虑着凝视,色调反而时常也会有很南法的明媚,故事上选择了留白,且视角并不直接批判,但这才更切肤啊!
最后堕胎这段,画面和声效让人无比难受,都要冒冷汗了。
属于只有女性才真完全感同身受的影片,她们的过去并非不是我们的未来。一方面女性身体的掌控权属于自己太重要;另一方面男性在性方面的成本低到离谱。
《朱诺》→《从不,很少,有时,总是》→《正发生》
拒绝女性堕胎的社会宣称它是在保护生命,但是,明明这样的社会才是扼杀女性的凶手。它所推举的“生命至上”,只是一个残忍口号罢了。(疫情期间,我也常常在我的社会听到这个口号,而在这里,正发生的,也并非如同这个口号所宣称得那么光明与善良。基本上,现在所有的病情都得给疫情让路,这样的本末倒置使我们胆颤心惊,如履薄冰。
太安全了,不及《NRSA》勇敢。从他人面孔中读到的始终是女主的惊恐无助,像一面仅作自拍用途的镜墙。不妨翻转镜头,尝试进入他人的世界,甚至短暂抛弃自己,或能更加理解自身的处境。
笑点很尬,而且和主线剧情几乎毫无关系。如果把刻意搞笑的部分全部摘掉,变成一个更加正儿八经的剧本,观感会好很多。当然,也意味着票房肯定会变差。对市场的妥协,挺可惜,也挺无奈的。工艺水平方面如特效、布景等是肉眼可见的巨大进步
可能不是堕胎三部曲里最好的一部,但却是让我哭出来的那一部。再早个几年我可能还会抵触这种题材的片子,至少现在不会了,有的故事讲多少遍都不嫌多,只要你敢拍我就敢看。A woman can be destroyed but not defeated. 女性并不等同于弱者,你可以千万次伤害我,但是你别想打败我。
看起来真的太痛了,与此同时,计生协几天前刚发布的未婚人群人工流产干预行动,和电影相呼应,正如电影名一样,正发生,happening
8/10.
并不是感官上的大尺度,只是某些镜头,确实会刺激到我的大脑皮层,我不擅长以女生或者人权的角度去评价什么,只感叹学业压力夜确实挺重的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved