宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼,个人认为施图卡特这个角色更不错,独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有,但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。
3小时的片长,老电影的画幅比,勾勒出1930年代魏玛共和国青年男女们的颓废糜烂。
以史为鉴。疯狂的年代一个人究竟该如何生活?如果是我又该怎么办?个人的命运总是难以与之抗衡。一个玩笑就可以杀死一个人的理想,我真的厌世了。这片子也可以理解成理想主义者的悲歌。感觉就算拉布德和法比安没因为玩笑自杀,溺亡,最后也可能受不了那个年代而自杀。
这耗费了我一上午的时间,走向毁灭。活着是侥幸,死亡才是必然。我不知道自己在气什么,是气你若无其事的样子,还是气自己没有粉饰太平的能力。二战前夕,社会动荡,在崩坏的边缘,如果我们再见一面,那也许会是新的开始。我没有别的办法来帮助自己,我也不能在阳光下伸伸舌头。祝你一切都好,而我该去学好游泳
透露着纯真柔软的情欲和爱还是很打动人的,像初生的孩童不断沉入海里。剩下的,交给贫穷和时代的叹息。
開頭的地鐵站長鏡頭就向我們暗示著一種當代視角,它懸浮於歷史之上并投去一個回溯性的觀看,這是插入的黑白紀實影像,也是當人物在街道上遊蕩時,突然插入的路側宣傳海報的鏡頭,而生活於其中的人或許不會如此這般注意到它們:這是兩層敘事和兩種視角,一邊入侵的歷史符號直接將信息傳遞給當代人,另一邊是快速剪輯下的洪流,1931年的柏林其中所有人感受著切膚之感,最終亦真亦幻的呈現,如被阻隔於結尾焚書烈火另一頭的回憶流
#Berlinale2021 破碎混乱的时代,战争前夕的柏林,绝望自裁的枪声, 沉入河底的消亡。
◎孤寂,无力,让人不安。
虽然爱情,politics,理想,意义这几个词排列组合起来总是能够轻易实现佳作,但手持镜头,画外音,蒙太奇的交错还是让这部电影有别于其他的叙事方式。有别于叙事的完整性,恰恰是通过琐碎拼凑形成了鲜明的混乱,无序,压抑,凌乱的诗意和疯狂。
非常精彩,年度最佳候选。编剧的台词功底令人折服,严谨到几乎滴水不漏。戏骨们飙戏飚的忘我,连续且毫无破绽的演出值得玩味。固定空间内纷繁登场、性格迥异的高官之间为争夺各自利益的唇枪舌战,不顾脸面厚颜无耻的讨价还价,小集团之间的相互拉扯与斗智斗勇。在100分钟内,电影将那场臭名昭著的「恶魔会议」铺平展开、逻辑清晰且高潮迭起,人物性格、时事进展、世界局势被一一呈现,酣畅痛快,淋漓尽致。观影之余不禁感慨,1100万犹太人的命运,仅由15个人,在短短的九十分钟内就做了决定。何等仓促,何等讽刺,何等残暴,何等悲凉。
文艺片也分有趣和无聊,这部是无聊。但是拍摄手法和导演技巧还是挺“唬人”和具有质感的,有自己风格。
真正把历史具化到个人。法比安,一个小小作家的生命历程太鲜活了,宏大的叙事太让人疲倦,很容易忘掉“人”,忘掉生活里砸在人头上的秩序与混乱,而仅仅记住所谓的历史,事实上后者经常是被无端地代表,象征性地被使用,而“人”就被历史轻柔地模糊掉,没有人在意,一个只存在群像的时代无疑可怖。法西斯与经济危机星星点点地散布于整个影片,大量的主观镜头与画面的跳动,是人物的视点,也是脑袋里那些细碎思维的真切反应。
是汤姆希林主演的巴比伦柏林剧场版特别集,还是《啊,男孩》的纳粹前夜版?都不是,但似乎又都是。
山雨欲来风满楼。结尾才点出纳粹二字,但实际上预兆式的疯狂早已经渗透到了日常生活当中。一切都有如预告式地走向那个我们所知的悲剧。秩序之下的恐怖,焚书时代的前兆,一个作家荒诞的死亡,不知是悲是喜。
6.0分,冗长乏味啊,叫好的回家多咀嚼几遍就离大湿不远了
很好,但很难描述。不合时宜的人,这个电影名比较贴切。
电影颇为漫长,布景、服化道这些都十分得古典,甚至用了4:3这样的经典画幅,但拍摄手法上却十分得现代,感觉是要有意去呈现出那个时代下特有的时代风格,并将导演个人的批判全部融入到男主的多见多闻中,再结合当今的时代,多少觉得导演是有在隐喻当今的世界吧。
🎁
道德上的计算与算术是不同的。
9分吧。镜头语言丰富,视角切换得当,是一种艺术享受。作家的苦恼来源不是金钱,也不是灵感,更不是家庭,战争,主义,友谊,信任,责任,爱情,正义。而是在痛苦于自己的无能为力,只能寄希望于自己的作品改变世界。正如结局一样。。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved